Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1499/2019 ~ М-101/2019 от 11.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)     Галеевой Л.П.,

при секретаре     ФИО3,

с участием

представителя истца                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» (далее по тексту ООО «ПЕТРОСТРОЙ») с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244222 рублей 96 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № Д-к185-С/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность Дольщика <адрес>-Г по адресу: Ленинградская область, <адрес>, мкр. Свертолово-1, <адрес>, уч.4.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1295949 рублей исполнены ею в полном объеме. Указанным договором определен плановый срок строительства – ДД.ММ.ГГГГ, а передачи квартиры Дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, до настоящего времени, квартира ей не передана, соглашение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию между сторонами не заключалось.

В адрес ООО «ПЕТРОСТРОЙ» истцом направлялась претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила также взыскать с ответчика в пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, ответчик полагал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а её взыскание повлечет необоснованную выгоду истца исходя из того, что в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить данные о среднем размере процентов по краткосрочным вкладам, физических лиц, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства. В месте нахождения истца средний размер процентов по краткосрочным вкладам физических лиц составляет в среднем 6% годовых, что подтверждается статистикой Центрального банка Российской Федерации по средневзвешенным ставкам по вкладам физических лиц за 2018 год. Разместив в кредитной организации сумму, эквивалентную стоимости квартиры по договору № Д-к185С/1 (1295040 рублей) на срок, равный просрочке (365 дней) истец мог получить доход в размере 77702 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 1295040 рублей х 6% х 1,0(365/365) / 100 = 77702 рублей 40 копеек, что значительно ниже заявленной неустойки. Указал, что в целях обеспечения прав и законных интересов участников долевого строительства на приобретение объектов долевого строительства законодательством предусмотрены строгие меры гражданско-правовой ответственности застройщика. Однако указанные меры не могут применяться таким образом, чтобы занизить для участника долевого строительства рыночную стоимость объекта путем возврата части уплаченной цены договора в виде неустоек и штрафов. Выплата застройщиком максимальных неустоек по каждому случаю обращения в суд, подвергает неоправданному риску права других участников долевого строительства. Просил уменьшить заявленную сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1,3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Из содержания статьи 6 указанного Закона усматривается, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 указанной статьи).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 (Дольщик) и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» (Застройщик) заключен договор № Д-к185-С/1 участия в строительстве жилого дома (далее - договор), объектом которого является квартира (студия) №-Г площадью 22,72 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, <адрес>, мкр. Свертолово-1, <адрес>, уч.4 (далее - объект).

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, <адрес>, мкр. Свертолово-1, <адрес>, уч.4, кадастровый №, ЖК «Чистый ручей» (далее – Жилой комплекс») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

При надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договора согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 5.2.4 договора).

В соответствии с п. 5.2.3 договора застройщик обязан уведомить дольщика о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи в срок, указанный в п. 5.2.4 договора.

Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет 1295040 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что застройщик несет ответственность за неисполнение условия настоящего договора в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем срока исполнения обязательств (п. 6.5 договора).

Также, странами подписан Перечень работ по внутренней отделке квартиры к Договору № Д-к185-С/1 долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 и представителями ООО «ПЕТРОСТРОЙ» подписан акт осмотра квартиры (студии) №-г, расположенной в жилом доме по адресу: Ленинградская область, <адрес>, мкр. Свертолово-1, <адрес>, уч.4.

Согласно указанному акту, стороны произвели осмотр квартиры и установили, что в соответствии с перечнем работ по внутренней отделке квартиры (Приложение №) к договору долевого участия, по взаимной договорённости сторон Квартира будет передана дольщику по акту приема-передачи в указанном в акте состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕТРОСТРОЙ» была получена претензия от истца, в котором последняя указала, что в нарушение условий договора № Д-к185-С/1 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира до настоящего времени ей не передана, в связи, с чем просила уплатить ей сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 дней) в размере 151217 рублей 50 копеек.

В ответ на указанную претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что в процессе строительства появились новые требования, касающиеся разработки и утверждения Проекта планировки территории на граничащий с земельным участком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» квартал (квартал №). В связи с устранением некоторых технических недостатков на объекте, по объективным причинам ООО «ПЕТРОСТРОЙ» не имело возможности получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать истцу квартиру в установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПЕТРОСТРОЙ» планирует получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и начать передачу квартир дольщикам по актам приема-передачи – по корпусу 1 ЖК «Чистый ручей» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, указав, что ООО «ПЕТРОСТРОЙ» готово в индивидуальном порядке рассмотреть вопрос о заключении досудебного Соглашения о выплате неустойки после подписания ФИО1 акта приема-передачи квартиры, для чего ей необходимо будет явиться в офис ООО «ПЕТРОСТРОЙ».

Аналогичное письмо было направлено ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

До настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию и не передан истцу по акту приема-передачи, доказательств обратному материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств о направлении застройщиком соответствующей информации о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок и предложения об изменении срока договора не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, материалы дела не содержат.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что сумма займа, в том числе частично, ответчиком выплачена, суду не представлено, в материалах дела также не имеется.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие документов о согласовании сторонами условий договора в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, учитывая, что факт нарушения обязательств застройщиком по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка, установленная ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Проверив расчет истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 244222 рубля 96 копеек, суд полагает его верным, не содержащим арифметических ошибок.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком в письменном отзыве содержится ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, является завышенным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 200000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ООО «Деловой мир» компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления усматривается, что в результате неисполнения ответчиком предусмотренных договором участия в долевом строительстве обязательств, истец испытывала нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в ее собственности квартиры.

Установив в судебном заседании факт того, что ответчиком нарушены условия заключенного между сторонами договора о долевом участии в строительстве жилого дома, принимая во внимание степень и характер морально-нравственных переживаний истца по данному факту, наличие вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что переживания, связанные с установленными обстоятельствами не повлекли тяжелых последствий для здоровья истца (доказательств обратному суду не представлено), отсутствие в материалах дела доказательств понесенных истцом нравственных и физических страданий, наличие которых признается судом, учитывая виновные действия ответчика, суд считает заявленную сумму компенсации в размере 20000 руб. завышенной, и полагает достаточным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму, равную 10000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 105000 рублей (200000 + 10000 = 210000 х 50%).

Ответчик в письменном отзыве просил уменьшить штраф в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, поскольку не усматривается несоразмерность взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом, квитанцией.

Учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета, в связи, с чем с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в бюджет Петропавловск-Камчатского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 105000 рублей, судебные расходы – 20000 рублей, всего взыскать 335000 рублей.

Во взыскания оставшейся части неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             подпись            Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                     Л.П. Галеева