Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-325/2012 от 30.03.2012

       Дело №

Сл. №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский                                      25 апреля 2012 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего                                                                                              Безруковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

         г.Петропавловска-Камчатского                         Киракосян Ж.И.,                      

подсудимых                                                                                Кострикова Андрея Вячеславовича,

                                                                                                                       Лукьянова Максима Владимировича,

защитника - адвоката                                                                         Денисовой Л.П.,

представившего     удостоверение № 19 и ордера № 017733, 017734 от 11 апреля 2012 года,

при секретаре                                            Ильиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукьянова Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рес<адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, работающего плотником-бетонщиком в ООО «Камчаттехстрой», военнообязанного, проживающего без регистрации в <адрес> по б-ру Рыбацкой Славы, <адрес>, судимого 11 июля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 руб., штраф оплачен,

содержавшегося под стражей с 30 октября по 1 ноября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Кострикова Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком ИП «ФИО5», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л :

Лукьянов и Костриков по предварительному сговору группой лиц совершили кражу, с проникновением в жилое помещение и с причинением значительного ущерба гражданинув г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

28 октября 2011 года в период времени с 09.00 до 09.30 Лукьянов, находясь в <адрес> по п<адрес>, обнаружив ключ от запорного устройства комнаты № <адрес> по п<адрес>, похитил указанный ключ с целью последующего незаконного проникновения в комнату № и хищения принадлежащего ФИО10 ноутбука. С целью облегчения совершения кражи Лукьянов решил привлечь к ее совершению Кострикова, для чего 28 октября 20111 года в период времени с 10.15 до 10.40 Лукьянов, находясь в первом подъезде <адрес>, предложил Кострикову незаконно проникнуть в комнату ФИО12, откуда похитить принадлежащий последней ноутбук, на что Костриков согласился, вступив тем самым с Лукьяновым в преступный сговор, после чего соучастники распределили между собой роли - Лукьянов похищенным ключом должен открыть входную дверь и похитить ноутбук, а Костриков - найти и похитить документы на ноутбук.

После этого, 28 октября 2011 года в период времени с 11.00 до 11.40 Лукьянов и Костриков, действуя совместно и согласованно, в рамках единого умысла, подошли к двери комнаты № <адрес> по п<адрес>, где Лукьянов ранее похищенным ключом открыл дверь, после чего соучастники незаконно проникли в указанную комнату, Лукьянов взял с журнального столика ноутбук и поместил его в принесенный с собой полимерный пакет, в то время как Костриков, обнаружив на тумбочке документы и зарядное устройство к ноутбуку, поместил их в полимерный пакет, где находился ноутбук., таким образов тайно, умышленно похитили принадлежащий ФИО13 «Самсунг Ар 540Джей Эс 09» в комплекте с зарядным устройством, гарантийным талоном, руководством по установке, инструкцией по эксплуатации, стоимостью 28.790 руб., после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО14 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От подсудимых Лукьянова и Кострикова поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (Том 2 л.д.100,107). Подсудимые Лукьянова и Кострикова согласны с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом им преступлении признают в полном объеме. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Лукьянов и Костриков осознают характер и последствия заявленного и поддержанного ими ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Названное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей (Том 2 л.д.91) о проведении судебного заседания в особом порядке в материалы уголовного дела не поступило. Доказательства, указывающие на виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления в материалах дела имеются, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в представленных органами предварительного следствия доказательствах.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Лукьянова и Кострикова в совершении ими преступления при вышеуказанных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует их действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лукьянова и Кострикова преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные о личности каждого, фактические обстоятельства содеянного.

Согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края, копиям судебных решений:

- Лукьянов судим Петропавловск-Камчатским городским судом 11 июля 2011 годапо ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (Том 2 л.д. 4-6, 9-21, 22-23, 27);

- Костриков судимости не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (Том 2 л.д. 34-36, 39-45, 46-54, 55-56, 57-69, 70-73, 74-77).

Лукьянов по месту работы у ИП «ФИО6» в должности грузчика продукции характеризуется как исполнительный, дисциплинированный сотрудник, в общении вежлив, тактичен, по характеру коммуникабелен, энергичен. Нарушений трудовой дисциплины не допускал (Том 2 л.д.29).

По месту проживания Костриков и Лукьянов характеризуются посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечены, жалоб на их поведение не поступало. Ранее привлекались к уголовной ответственности (Том 2 л.д.87, 88).

Костриков по месту работы у ИП «ФИО5» в должности грузчика зарекомендовал себя как добропорядочный работник. Нарушений трудовой дисциплины не имеет (Том 2 л.д.82).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> Костриков характеризовался посредственно. Трудоустроен не был в связи с отсутствием фронта работ, взысканий и поощрений не имел. В работе самодеятельных организациях осужденных участия не принимал. Образованием и самовоспитанием не занимался. По характеру общителен, легко поддается чужому влиянию (Том 2 л.д.85).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кострикова и Лукьянова, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (Том 1 л.д.41, 44), а у Кострикова также наличие на иждивении малолетнего ребенка (Том 2 л.д. 81).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу изложенного, при назначении наказания подсудимым суд     учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, данные о личности каждого подсудимого, которые характеризуются как с положительной, так и с отрицательной стороны, работают; имеют семью; недостаточное исправительное воздействие наказания, назначенного Лукьянову приговором суда от 11 июля 2011 года, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что исправление каждого подсудимого может быть достигнуто только при назначении им наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимых и фактические обстоятельства совершенного ими преступления, при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.     

Вместе с тем, учитывая, что подсудимые вину в совершении преступления полностью признали, по месту жительства характеризуются посредственно, работают, Костриков, кроме того, имеет малолетнего ребенка, суд не находит оснований для изоляции подсудимых от общества и приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым:

- ноутбук «Самсунг Ар 540-ДжейЭс09» с зарядным устройством, гарантийным талоном и руководством по установке и инструкцией по эксплуатации, а также коробка от него (Том 1 л.д.109-110), находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО10, следует оставить у неё же по принадлежности;

- коробку от USB-модема «Билайн» и USB-модем «Билайн», находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому (Том 1 л.д.110-111), - хранить при деле;

- цилиндровый механизм замка, ключ, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (Том. 1 л.д.164-165), - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Зуеву Б.А. в размере 5.728 руб. 80 коп. за оказание юридической помощи Кострикову и Лукьянову в ходе предварительного следствия (Том 2 л.д.108), а также адвокату Денисовой Л.П. в размере 1.432 руб. 20 коп. за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании, с учетом критериев разграничения оплаты занятости адвоката, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 625 от 28 сентября 2007 года «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 и от 23 июля 2005 года № 445»,     на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из 716 руб. 10 коп. /с учетом районного коэффициента 1,6/ за каждый день занятости адвоката в связи с выполнением поручения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лукьянова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Лукьянову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного Лукьянова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, продолжить работать.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Лукьянову М.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Кострикова Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Кострикову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком      3 /три/ года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного Кострикова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, продолжить работать.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Кострикову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ноутбук «Самсунг Ар 540-ДжейЭс09» с зарядным устройством, гарантийным талоном и руководством по установке и инструкцией по эксплуатации, а также коробку от него, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО10, - оставить ФИО10; цилиндровый механизм замка, ключ, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить; коробку от USB-модема «Билайн» и USB-модем «Билайн», находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 7.161 руб. 60 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Т.Н. Безрукова

Приговор не вступил в законную силу.

Верно:

Судья                                                             Т.Н. Безрукова

ДД.ММ.ГГГГ