Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2015 ~ М-589/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-619/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                 п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности Ш.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Т.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Т.Ю.В. заключен кредитный договор на потребительские нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила №, срок кредита – № месяцев, проценты за пользование кредитом – № % годовых, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного соглашения, банк перечислил Т.Ю.В. денежные средства в сумме №

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «БИНБАНК».

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Т.Ю.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору на общую сумму № и государственной пошлины в размере №.

Свои требования Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и ответчиком Т.Ю.В. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды с начислением № % годовых за пользование кредитом. На основании данного договора банком Т.Ю.В. было перечислено №.

Ответчиком Т.Ю.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истец просит досрочно взыскать с ответчика Т.Ю.В. задолженность по оплате кредита, перечисленного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг в сумме № Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска государственную пошлину по делу в сумме №.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленный иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Т.Ю.В. по доверенности Ш.Н.М. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что Т.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» кредитный договор № на потребительские нужды. Банк своевременно перечислил Т.Ю.В. по данному кредитному договору денежные средства в размере №. Нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей произошло в связи с ухудшением материального положения Т.Ю.В., которое не позволяет ей выполнить условия кредитного договора и погасить образовавшуюся задолженность.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как видно из представленных документов между ответчиком Т.Ю.В. и Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредите №. По условиям этого договора банком был предоставлен ответчику кредит в сумме № сроком на № месяцев, на условиях возврата указанной суммы путём внесения ежемесячных платежей в размере №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, с начислением № % годовых за пользование кредитом (л.д. №).

Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» перечислено ответчику согласно условий указанного договора № что подтверждается выпиской со счёта №. Из указанной выписки так же видно, что ответчиком Т.Ю.В. не исполняются условия указанного кредитного договора, денежные средства в счёт погашения кредита ею своевременно не перечисляются (л.д. №).

Указанные обстоятельства представителем ответчиком не оспаривались.

Согласно п.№ договора о потребительском кредите ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, исполнять иные обязательства по договору (л.д. №).

Т.Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения суммы основного долга не производятся в полном объеме в размере, установленном договором от ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг составил №

Доказательств о своевременном и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (л.д. №).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Т.Ю.В. были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. Ею не исполняются обязательства по кредитному договору своевременно и в размере, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что обязательства по кредитному договору Т.Ю.В. исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями договора между истцом и Открытым акционерным обществом «БИНБАНК», это дает основания истцу для досрочного возврата всей суммы по кредитному договору. Взысканию с ответчика подлежит просроченный основной долг – №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть №.

Излишне уплаченная по данному делу государственная пошлина в соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере № подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 93, 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Т.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Т.Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – просроченный основной долг в размере №, так же взыскать судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере №

Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по делу в размере №, уплаченной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2015 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова