Решение по делу № 2-1557/2016 ~ М-1514/2016 от 08.06.2016

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение составлено 14.07.2016

            Дело № 2 – 1557/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2016 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

с участием: истца Фроловой Л. Г., помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Л. Г. к Казанцеву А. Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Л. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Казанцеву А. Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете в указанном жилом доме состоит ответчик Казанцев А. Ю., который в жилой дом никогда не вселялся и не проживал. Регистрация носила формальный характер в связи с необходимостью прописать ответчика для его трудоустройства.

Истец Фролова Л. Г. просит признать Казанцева А. Ю. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Фролова Л. Г. исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Казанцев А. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защиту по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е. А., полагавшей, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец Фролова Л. Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4, 5, 6).

Согласно справке, выданной Администрацией Березовского городского округа Территориальный отдел по <адрес> от дата № в настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован Казанцев А. Ю. с дата по настоящее время (л.д. 8).

Право пользования жилым помещением представляет собой обеспеченную законом возможность использовать жилое помещение для проживания. Приобретение права пользования жилым помещением предполагает вселение в него и проживание.

Как было установлено в судебном заседании ответчик Казанцев А. Ю. в спорный жилой дом с целью постоянного проживания не вселялся, членом семьи собственника не являлся, потому право пользования данным жилым помещением не приобрели. Сохранение им регистрации в спорном жилом помещении само по себе не является гарантией реализации жилищных прав, поскольку регистрация по месту проживания является административным актом, носит уведомительный характер.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетеля Карцевой З. И.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании не приобретшими права пользования жилым помещением внуков истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фроловой Л. Г. к Казанцеву А. Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Казанцева А. Ю. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение является основанием для снятия Казанцева А. Ю., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п/п                 Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                          Е. В. Бажева

Секретарь                                      А. А. Кузнецова

По состоянию на 01.07.2016 решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1557/2016 Березовского городского суда Свердловской области.

Судья                                     Е. В. Бажева

Секретарь                                      А. А. Кузнецова