Решение по делу № 2-1936/2019 ~ М-856/2019 от 08.02.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Балашиха к ФИО1 об обязании снести каркас строения,

установил:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с исковым требованием к ФИО1 об обязании снести каркас строения, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью № м на землях с неустановленной категорией, с видом разрешенного использования: рабочие огороды.

В обоснование исковых требований истец сослался на Акт ДД.ММ.ГГГГ Верхневолжского межрегионального управления вневедомственной охраны «О нарушении охранной зоны нефтепровода и запрещении производства работ» с фотофиксацией выявленных нарушений и Акт обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного муниципальным инспектором городского округа Балашиха по использованию и охране земель ФИО5

Как далее указал истец, на земельном участке с кадастровым номером № возводится жилое строение с нарушением строительных норм и правил, в непосредственной близости от магистрального нефтепровода. Согласно выписки из единого государственного реестра зарегистрированных прав собственником земельного участка является ФИО1, категория земель не установлена, вид разрешенного использования «под рабочие огороды». Ответчик в нарушении требований Градостроительного кодекса РФ возводит строение на земельном участке для этого непредусмотренным, не соблюдено расстояние между строящимся домом и магистральным нефтепроводом.

Представитель Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание явился, исковое требование поддержал, просил обязать ФИО1 снести каркас строения, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью № м на землях с неустановленной категорией, с видом разрешенного использования: рабочие огороды.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, который купил в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Земельный участок обнесен с трех сторон забором, используется под огород, на участке отсутствуют какие-либо строения и здания. Границы земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет. В обосновании своей правовой позиции представил договор купли-продажи земельного участка, акт приема-передачи, выписку из ЕГРН, фотографии земельного участка, заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке отсутствую какие либо здания и строения.

Представитель 3-го лица АО «Транснефть-Верхняя Волга» в судебное заседание явился, посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответчиком не соблюдено расстояние между строящимся зданием и осью магистрального нефтепровода. Пояснил, что акт о нарушении охранной зоны нефтепровода составлен охранниками, не имеющими специальных познаний в области кадастрового учета, в акте указаны приблизительные расстояния от каркаса здания до оси магистрального нефтепровода, измерения проводились охранниками рулеткой.

Выслушав истца, ответчика, 3-е лицо и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановленных нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1).

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции ОФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивируются представленными в материалы дела доказательствами: Актом о нарушении охранной зоны нефтепровода и запрещении производства работ, составленный ДД.ММ.ГГГГ охранниками Транснефть Верхневолжского межрегиорального управления ведомственной охраны и Актом обследования земельного участка с кадастровым номером № муниципальным инспектором г.о. Балашиха по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

    Представителем истца не было представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающие заявленные требования.

Акт о нарушении охранной зоны нефтепровода, составленный работниками ведомственной охраной является недопустимым доказательством, так как составлен неуполномоченными людьми, не имеющими достаточной квалификации и надлежащих измерительных приборов для выполнения замеров расстояний между объектами: каркасным строением и магистральным нефтепроводом. Акт охранниками составлен со слов неустановленных лиц и носит предположительный характер.

Акт обследования земельного участка, составленный муниципальным инспектором по использованию и охране земель ФИО5 подтверждает правовую позицию ответчика ФИО1 Согласно это акте «на территории земельного участка с кадастровым номером № какие либо жилые или нежилые строения отсутствуют». «На части земельного участка неразграниченной государственной собственности располагаются следующие объекты: двухэтажное строение жилого типа, объект незавершенного строительства, представляющий собой кирпичную хозяйственную постройку (беседку), строительные материалы (доски, брус, сайдинг-панели, обрезки утеплителя».

Исследовав все представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что истцом не предоставлено бесспорных доказательства нахождения каркаса строения на земельном участке ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации городского округа Балашиха к ФИО1 об обязании снести каркас строения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>