Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4584/2021 от 16.11.2021

Дело №2-4584/2021

УИД 36RS0010-01-2021-001633-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре                               Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Головиной Елены Анатольевны к ОПФР по Воронежской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости с 06.08.2021,

у с т а н о в и л:

Головина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОПФР по Воронежской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости с 06.08.2021.

В судебном заседании истец Головина Е.А. заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель ответчика ОПФР по Воронежской области, действующая на основании доверенности Калинина О.И., в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, также полагает, что настоящее дело должно быть передано по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области по месту нахождения большинства доказательств.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит, в том числе, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в Муниципальном учебно-воспитательном комплексе, расположенном в <адрес>.

Истец проживает по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обращалась в ГУ-УПФР РФ в <адрес>, отказное пенсионное дело истца находится в клиентской службе по месту жительства истца.

Таким образом, большинство доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу находится в Борисоглебском районе Воронежской области.

На основании изложенного, учитывая, что обе стороны заявили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения большинства доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 06.08.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.