Определение по делу № 2-115/2016 (2-1431/2015;) ~ М-603/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-115/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» марта 2016 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре                             Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Е.Ф., Михайлов О.В. к администрации Березовского района Красноярского края, администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании в порядке наследования по закону права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

Михайлова Е.Ф., Михайлов О.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Березовского района Красноярского края, администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, в котором просили восстановить истцам срок для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>, установить факт принятия наследства каждым из истцов по 1/6 доли квартиры, общей площадью 39,3 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1 и признать за каждым из истцов в порядке наследования по закону право собственности на указанные доли в квартире.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>.

    В судебное заседание стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Повторно рассмотрение дела было назначено на <дата>.        Стороны вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, стороны дважды не явились по вызову в судебное заседание без уважительной причины. Заявлений от сторон с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 93 ГПК РФ, п./п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, поскольку иск     Михайлова Е.Ф., Михайлов О.В. оставлен без рассмотрения, то уплаченная Михайлова Е.Ф. при подаче иска государственная пошлина в размере 1 988,39 руб. (чек-ордер от <дата>) подлежит возврату.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

иск Михайлова Е.Ф., Михайлов О.В. к администрации <адрес> Красноярского края, администрации поселка <адрес> Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании в порядке наследования по закону права собственности на долю квартиры оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю произвести возврат Михайлова Е.Ф. государственной пошлины в размере 1 988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 39 копеек, уплаченной на расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Красноярскому краю, <адрес>, ИНН 2452029714, КПП 245201001, КБК 18№, по чеку-ордеру от <дата>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истцов или ответчиков может отменить настоящее определение, если истцы или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка