Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5487/2017 (2-21861/2016;) ~ М-14885/2016 от 01.11.2016

                                                                                                                                    № 2-5487/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года                                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» к Багдасарову Александру Шотаевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» обратился в суд с иском к Багдасарову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Багдасаровым А.Ш. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Багдасарову А.Ш. кредит в сумме 473 382 руб. под 28,833% годовых под залог транспортного средства – TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 581 185,39 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 011,85 руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 473 382 рубля.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» Иванова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Багдасаров А.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

    В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Багдасаровым А.Ш. и ОАО «ИДЕА Банк» (после переименования ПАО (ИДЕЯ Банк) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на основании которого Багдасарову А.Ш. был предоставлен кредит в сумме 473382 руб. на срок 36 месяцев под 28,883% годовых для оплаты транспортного средства – автомобиля TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Багдасаровым А.Ш. получен путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в Банке счет №.

По условиям пунктов 3.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов на приобретение транспортных средств «ОАО ИДЕА Банк» погашение задолженности по договору потребительского кредита производится согласно постоянно действующего поручения заемщика банку каждый процентный период в размере ежемесячного платежа в сроки, установленные графиком погашения, который является приложением № к договору о предоставлении потребительского кредита, путем списания банком в последний рабочий день процентного периода денежных средств с текущего счета заемщика. При несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и /или процентов, и заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу п.п. 10, 28 договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое транспортное средство, а именно TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Стороны оценили заложенное имущество в 473 382 рубля (п.30 договора потребительского кредита).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Багдасаров А.Ш. приобрел в собственность автомобиль TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по цене 700 000 рублей.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что платежи по кредиту вносятся заемщиком Багдасаровым А.Ш. несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о немедленном погашении задолженности в полном объеме в течение трех дней с момента получения требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на 11.10.2016г. составила 581 185,39 руб., из которых задолженность по основному долгу – 431 184,33 руб., задолженность по плановым процентам 150 001,06 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Багдасаровым А.Ш. в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Багдасаровым А.Ш. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ПАО «ИДЕЯ Банк» вправе требовать с Багдасарова А.Ш. досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов и пени.

Учитывая изложенное, положения п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика Багдасарова А.Ш. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 581 185,39 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Багдасаровым А.Ш. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд находит нарушение кредитного договора Багдасаровым А.Ш. существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Багдасаровым А.Ш.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора о залоге, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 473 382 рубля. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Багдасарова А.Ш. в пользу истца ПАО «ИДЕЯ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в пределах заявленных исковых требований в размере 21 011,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» к Багдасарову Александру Шотаевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «ИДЕЯ Банк» и Багдасаровым Александром Шотаевичем.

Взыскать с Багдасарова Александра Шотаевича в пользу Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 581 185 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 21 011 рублей 85 копеек, а всего 602 197 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 473382 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Багдасаровым А.Ш. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Т.Л.Чернова