Постановление по делу № 4/13-82/2017 от 14.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года                                    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Гильванове М.А.,

с участием

прокурора помощника прокурора Центрального района г.Тулы Скрябина И.В.,

защитника адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение №, выданное 22 апреля 2011 года и ордер № от 04 апреля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Хромова А.В., <данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

                                            установил:

осужденный Хромов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> от 09 марта 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.

Осужденный Хромов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, представил заявление с просьбой рассмотреть ходатайство в его отсутствие, указывая, что в услугах адвоката не нуждается.

    Защитник адвокат Ильченко Н.Д. в судебном заседании ходатайство осужденного Хромова А.В. поддержала, полагала, что внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ» изменений улучшают положение осужденного, просила смягчить назначенное Хромову А.В. наказание.

    Прокурор в судебном заседании, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ» полагал ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению, поскольку указанные изменения улучшают положение осужденного.

    Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, заслушав прокурора, приходит к следующему.

    Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

    В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

    В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> от 09 марта 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 года) Хромов А.В. осужден:

    по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, санкцией которой (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет лишения свободы, к лишению свободы на срок 8 лет;

по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, санкцией которой (в редакции Федерального закона 21.07.2004 N 73-ФЗ) предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет лишения свободы, к лишению свободы на срок 13 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    При этом в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, учел активное способствование раскрытию преступления.

    Федеральным законом от 29.06.2009 № 141 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ » внесены изменения, в частности, в ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 105 УК РФ.

    При этом, учитывая, что новый уголовный закон смягчает наказание за совершенные Хромовым А.В. преступления, следует признать, что новый уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на Хромова А.В., совершившего преступление до вступления нового закона в силу и отбывающего наказание за это преступление, в связи с чем, назначенное ему наказание подлежит смягчению, а равно и окончательное наказание по правилам ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396,397,399 УПК РФ

                                                   постановил:

    ходатайство осужденного Хромова А.В. удовлетворить.

    Смягчить Хромову А.В. наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от 09 марта 2006 года:

    по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 12 (двенадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, смягчить до 13 (тринадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья