Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1362/2014 ~ М-79/2014 от 13.01.2014

дело № 2-1362/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Савкиной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по заявлению МООПД «Наши города» о признании недействительными решения о предварительном согласовании места размещения объекта, постановлений администрации Пушкинского района, ничтожным договора аренды земельного участка, незаконными действий администрации Пушкинского района,

у с т а н о в и л :

МООПД «Наши города» обратилось в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании недействительными решения о предварительном согласовании места размещения объекта, постановлений администрации Пушкинского района, ничтожным договора аренды земельного участка, незаконными действий администрации Пушкинского района.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района по доверенности Благий Л.Н. заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика Усачева С.С., поскольку оспаривается договор аренды и предоставление ему земельного участка. Возражала против привлечения в качестве заинтересованного лица Новикова А.А., поскольку его права не затрагиваются.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель МООПД «Наши города» по доверенности Кузьмин Ю.А. категорически возражал против привлечения к участию по делу Усачева С.С., поскольку его права не затрагиваются, ходатайствовал о привлечении в качестве заинтересованного лица Новикова А.А., поскольку действия администрации затрагивают права указанного лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что ходатайства сторон не подлежат удовлетворению, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что по данному делу имеется спор о праве, поскольку также заявлены требования о признании ничтожным договора аренды земельного участка, которые затрагивают, также как и оспариваемое постановление о предоставлении в аренду земельного участка, права Усачева С.С., т.е. имеется спор о правильности предоставления земельного участка и заключения договора аренды на земельный участок.

Учитывая обстоятельства того, что заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ и заявитель категорически возражает против привлечения к участию по делу Усачева С.С., который ввиду публичного спора не может быть привлечен в качестве соответчика, и поскольку по данному делу имеется спор о правах на земельный участок, в данном случае заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку такие требования могут быть разрешены только в порядке искового производства.

Поскольку заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то не имеется оснований для привлечения в качестве заинтересованных лиц Новикова А.А. и Усачева С.С., который кроме того, при рассмотрении дела в порядке искового производства должен участвовать в качестве ответчика, а не заинтересованного лица, а права Новикова А.А. при настоящем рассмотрении дела не затрагиваются.

В данном случае применяются по аналогии требования ст. 263 ГПК РФ, согласно которым в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу главы 12 ГПК РФ данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства и следовательно не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ. Поскольку, для данной категории дел предусмотрен иной порядок рассмотрения спора.

С учетом изложенного, суд полагает в соответствие со ст. 263 ч.3 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении      ходатайства представителя МООПД «Наши города», Кузьмина Ю.А. о привлечении в качестве заинтересованного лица Новикова А.А. отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района по доверенности Благий Л.Н. о привлечении к участию в деле Усачева С.С. отказать.

Оставить без рассмотрения заявление МООПД «Наши города» о признании недействительными решения о предварительном согласовании места размещения объекта, постановлений администрации Пушкинского района, ничтожным договора аренды земельного участка, незаконными действий администрации Пушкинского района.

Разъяснить заявителю, что МООПД «Наши города» вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: