Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2014 от 30.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Макалева И.В.

подсудимых                     Вейде С.В.

Солодилова И.С.

защитников    адвоката    Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

                Кульцевой Я.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре        Бель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вейде С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого,

Солодилова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 159 ч. 2 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Вейде С.В. совместно с Солодиловым И.С. находились дома у Писарева О.А., расположенном по адресу: <адрес>.

У Вейде С.В. при себе имелась поддельная денежная купюра достоинством 1000 рублей, с явными признаками подделки, различными надписями о том, что данная купюра не является платежным средством и использование данной купюры в качестве платежного средства преследуется по закону. В этот момент Вейде С.В. предложил Солодилову И.С. совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, предъявив Солодилову поддельную купюру номиналом 1000 рублей. Солодилов И.С. осмотрев переданную ему поддельную купюру номиналом 1000 рублей, согласился с предложением Вейде С.В. совершить совместно с ним мошенничество в магазине ИП Мязиной Н.Н., а именно рассчитаться за приобретенное спиртное, сигареты и напиток поддельной денежной купюрой номиналом 1000 рублей.

С целью совершения мошенничества путем обмана продавца магазина Мязиной Н.Н., Вейде С.В. действуя умышленно, в группе с Солодиловым И.С. пришли в помещение магазина ИП Мязиной Н.Н., расположенному на <адрес> в <адрес>, где согласно распределенных ролей подойдя вдвоем к прилавку, Вейде С.В. попросил продавца Мязину Н.Н. продать три бутылки водки наименования «Серебряный замок» стоимостью за единицу товара 199 рублей, пачку сигарет «Максим» стоимостью 36 рублей, а Солодилов И.С. в свою очередь попросил продавца Мязину Н.Н. продать им бутылку напитка «Кока-кола» емкостью 0,5 л. стоимостью 42 рубля, итого на общую сумму 675 рублей. Вейде С.В. в счет приобретения трех бутылок водки, одной пачки сигарет и одной бутылки напитки, в присутствии Солодилова И.С. передал продавцу Мязиной Н.Н. поддельную денежную купюру номиналом 1000 рублей.

Продавец Мязина Н.Н. не подозревая о преступных намерениях Вейде С.В. и Солодилова И.С., приняла у Вейде С.В. в счет расчета за приобретенный товар поддельную купюру номиналом 1000 рублей и должна была дать сдачу в размере 325 рублей. В зяв в руки поддельную купюру номиналом 1000 рублей и рассмотрев ее, Мязина Н.Н. обнаружила. Что она поддельная, так как купюра имела надписи «билет банка приколов», «не является платежным средством», «одна тысяча дублей», на купюре отсутствовали серия, номер и водяные знаки. Обнаружив, что купюра поддельная, Мязина Н.Н. отказала Вейде С.В. и Солодилову И.С. в продаже заказанного ими товара. Таким образом, Вейде С.В. и Солодилов И.С. довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества и причинить материальный ущерб в размере 1000 рублей Мязиной Н.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ купюра достоинством 1000 рублей без серии и номера – изготовлена не производством Гознак, является полиграфической продукцией, стилизованной под билет банка России достоинством 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Вейде С.В. и Солодилов И.С. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Патрай О.Т. и Кульцева Я.А. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые Вейде С.В. и Солодилов И.С. заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с ними, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Макалев И.В. согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Мязина Н.Н. согласна с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Вейде С.В. и Солодилов И.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Вейде С.В. и Солодилову И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Вейде С.В. и Солодилова И.С.    по ч. 3 ст. 30 - ст. 159 ч. 2 УК РФ как «покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам» и в отношении их может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым Вейде С.В. и Солодилову И.С. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание для виновных в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенное виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых Вейде С.В. и Солодилова И.С.    которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, их поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: купюру достоинством 1000 рублей, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вейде С. В. и Солодилова И. С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком один год, каждому.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденных Вейде С.В., Солодилова И.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Вейде С.В. и Солодилову И.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: купюру достоинством 1000 рублей, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                     Председательствующий судья                   Палунин А.А.