Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2011 от 25.02.2011

Дело №1-93                                     Копия            

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный                                                                                            09 марта 2011 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т.,

при секретаре Саральпове М.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Прохладного КБР Догова М.В.,

подсудимого Даниленко Е.А.,

защитника Богатырёва В.В., представившего удостоверение №07/44 и ордер № 275,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Даниленко Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего без регистрации в <адрес> КБР, <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Даниленко Е.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Ш., при следующих обстоятельствах.

Даниленко Е.А., 12 января 2011 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес> КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из салона автомашины ВАЗ-2163 с государственным регистрационным знаком А 975 ВС 07, тайно похитил, принадлежащее Ш. имущество: две акустические колонки модели «CALCELLCP-6930», стоимостью 2000 рублей; автомагнитолу модели «MYSTERY - MCD-596 MPU», стоимостью 5000 рублей; флеш-карту, емкостью 2 GB, стоимостью 500 рублей и сберегательную книжку, не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Даниленко Е.А. виновность свою в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Богатырёв В.В.. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Ш. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Догов М.В. не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд заявленное Даниленко Е.А. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признаёт свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился Даниленко Е.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Даниленко Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание Даниленко Е.А., чистосердечное признание вины и положительную характеристику по месту жительства.

Суд также учитывает, что Даниленко Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, что ущерб, причинённый потерпевшей, возмещён, а совершённое им преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даниленко Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Даниленко Е.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Даниленко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов, возложив на орган местного самоуправления города Прохладного КБР по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, осуществляющей исправление осужденного, определить вид работы и объекты, на которых осужденное лицо должно отбывать наказание.

Меру пресечения Даниленко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две акустические колонки; автомагнитолу; флеш-карту и сберегательную книжку, возвращённые потерпевшей Ш. оставить ей по принадлежности. Гарантийный талон на автомагнитолу «MYSTERY-MSD-MPU» вернуть Ш., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         М.Т. Гятов