Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2012 (2-3561/2011;) ~ М-3218/2011 от 16.12.2011

Дело № 2-270/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

        30 января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Воронковой Татьяны Николаевны к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности жилого помещения и внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова Т.Н. проживает в комнате № квартиры № здания общежития по адресу: <адрес> с 1992 года.

В целях реализации своего права Воронкова Т.Н. обратилась в ОАО «Волгограднефтемаш» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку занимаемое ею жилое помещение находится в частном фонде ОАО «Волгограднефтемаш».

Воронкова Т.Н. просит суд признать за ней право собственности на 18/266 доли в квартире <адрес> в виде комнаты №, исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнату № в квартире <адрес> и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Воронкова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Волгограднефтемаш» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Куксенок Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании требования Воронковой Т.Н. поддержала, просит удовлетворить их полном объеме, пояснив суду, что отказывается от приватизации спорного жилого помещения в пользу истца.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В судебном заседании установлено, что Воронкова Т.Н. проживает в комнате № в квартире <адрес> с 23.10.1992 года, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 6).

06.04.2004г. между ОАО «Волгограднефтемаш» и Воронковой Т.Н. был заключен договор № 32 о предоставлении в общежитии ОАО «Волгограднефтемаш» комнаты № в квартире <адрес> (л.д. 5).

В настоящее время истец в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает вместе со своей дочерью Куксенок Е.С. и внуками ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копией лицевого счета от 01.12.2011г. (л.д. 7), а также справкой ОАО «Волгограднефтемаш» от 01.12.2011г. (л.д. 9).

В целях реализации своего конституционного права на жилище истец обратилась в ОАО «Волгограднефтемаш» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Ей было отказано в передаче помещения в собственность, в связи с тем, что жилое здание по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, что послужило поводом для обращения Воронковой Т.Н. в суд с указанным иском.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в ст.ст. 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.

Между тем, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управлении правопреемников этих предприятий, учреждения, (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, которые подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, ОАО «Волгограднефтемаш» не имело права приобретать в собственность жилищный фонд, принадлежащий государственному предприятию. Законом предусмотрена лишь возможность передачи жилищного фонда в хозяйственное ведение правопреемников государственных предприятий.

Согласно Приложению №3 к постановлению Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург в муниципальную собственность» жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

Следовательно, при приватизации государственного предприятия - завода им. Петрова Волгоградского производственного объединения нефтяного машиностроения, жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность.

В случае соблюдения норм законодательства занимаемое спорное жилое помещение подлежало приватизации лицами, в нем проживающими. Передача же здания общежития в собственность коммерческой организации в нарушение норм законодательства лишило Воронкову Т.Н. законного конституционного права на приватизацию.

Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документального оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

На основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, дом, в котором проживает Воронкова Т.Н. не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов, а включение его, независимо от указания на назначение и использование - общежития или жилого здания, в уставной фонд ответчика, в то время как по прямому указанию в законе оно не подлежало приватизации и должно было быть передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, учитывая, что ранее истец участия в приватизации жилых помещений не принимала (л.д. 8), в данном деле отсутствует спор о праве на спорное жилое помещение, а также то, что фактически незаконная приватизация спорного жилого помещения ответчиком нарушает права истца в настоящее время, суд считает необходимым иск Воронковой Т.Н. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Воронковой Татьяны Николаевны к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности жилого помещения и внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить.

       Признать за Воронковой Татьяной Николаевной право собственности на 18/266 доли в квартире <адрес> в виде комнаты №

        Исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнату № квартиры № жилого дома <адрес> и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья           М.Ю. Хромова