Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2018 ~ М-953/2018 от 27.07.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-001490-68

Гражданское дело № 2-1115/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                   22 октября 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С.Л. к Максимову В.Л. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.Л. обратился в суд с иском к Максимову В.Л. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права на наследственное имущество. В обоснование требований иска указал, что (дата) умерла его мать Г., в связи с чем открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он, а также ответчик как дети наследодателя являются наследниками Г. Также наследниками являются Максимов И.Л., Шанаева В.Л. После смерти Г. ответчик стал уговаривать остальных наследников отказаться от доли в наследстве их матери, обещал взять на себя оформление документов на квартиру и после оформления наследственных прав выплатить всем денежную компенсацию. Поддавшись уговорам ответчика, он составил заявление об отказе от прав на наследство в пользу ответчика. Взамен ему была обещана компенсация в размере 200 000 руб., которая до настоящего времени ему не выплачена. 16.11.2017 наследниками был заключен договор с агентством недвижимости для целей продажи жилого помещения. После оформления данного договора ответчик Максимов В.Л. подал в суд иск об увеличении его доли в наследственном имуществе, в связи с чем на квартиру в качестве меры обеспечения иска был наложен арест, сделка по продаже квартиры совершена не была. 28.06.2018 в ходе телефонного разговора ответчик уклончиво отвечал на вопрос о выплате денежной компенсации. Истец считает, что ответчик обманул его, пообещав выплатить 200 000 руб., а он, будучи введенным в заблуждение ответчиком, отказался от принятия наследства в его пользу. Ссылаясь на положения ст.ст. 1158, 1159, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит удовлетворить требования его иска, признать недействительным его заявление об отказе от принятия наследства после смерти Г., умершей (дата), признать за ним право на ? доли в наследственном имуществе после смерти Г. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Желонкина Ю.В.

В судебном заседании истец Максимов С.Л. требования иска поддержал. Настаивал на недействительности совершенного им отказа от доли в наследстве в пользу ответчика по мотиву введения его в заблуждение.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик Максимов В.Л. в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

Представитель ответчика Рахманов С.А., действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия на пять лет, против удовлетворения требований иска возражал. Настаивал на том, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование требований иска, являются надуманными и не соответствуют действительности. Совершенный истцом отказ от наследства в пользу ответчика был составлен истцом добровольно, без порока воли. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Третьи лица Максимов И.Л., Шанаева В.Л. в судебном заседании полагали требования иска Максимова С.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дали аналогичные друг другу объяснения о том, что после смерти их матери Г. ответчик, действительно, обращался ко всем наследникам, предлагая им отказаться от прав на наследства в его пользу, обещал за это денежную компенсацию. Вместе с тем, на данные уговоры они не поддались и обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследственное имущество.

От нотариуса нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Желонкиной Ю.В. в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что 18.04.2017 в наследственное дело, заведенное в связи со смертью Г., поступило заявление от Максимова С.Л. об отказе от наследства. Нотариусом Максимову С.Л. была разъяснена ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Также нотариусом было разъяснено, что компенсация отказавшемуся наследнику не выплачивается.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку ответчика, третьего лица нотариуса Желонкиной Ю.В. в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, явившихся третьих лиц, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) умерла Г., (дата) года рождения (свидетельство о смерти № х от (дата) на л.д. 12).

Наследование имущества после смерти Г. осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками имущества первой очереди являлись дети наследодателя: истец Максимов С.Л., ответчик Максимов В.Л., третьи лица Максимов И.Л., Шанаева В.Л. (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок Максимов В.Л., Максимов И.Л., Шанаева В.Л. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 37-38). В свою очередь, Максимовым С.Л. (дата) нотариусу в материалы наследственного дела был представлен отказ от причитающейся ему доли в наследстве после смерти матери в пользу Максимова В.Л. (л.д. 38 оборотная сторона). Данный отказ удостоверен нотариусом Желонкиной Ю.В., зарегистрирован в реестре за № х.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1141, ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Максимов В.Л. является наследником имущества своей матери в размере 2/4 доли, Максимов И.Л., Шанаева В.Л. – наследниками в 1/4 доли каждый.

В период с (дата) по (дата) нотариусом на имя наследников Максимова В.Л., Максимова И.Л., Шанаевой В.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 50-53). Согласно материалам дела, наследственным имуществом являлось: квартира, расположенная по <адрес>, кадастровой стоимостью 543 025 руб. 06 коп., неполученная сумма единовременной выплаты в размере 5 000 руб., неполученная сумма компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2 677 руб. 18 коп. Также на имя Максимова В.Л. в виду отказа в его пользу наследника по завещательному распоряжению, оформленному (дата) в подразделении ПАО «Сбербанк», выдано свидетельство о праве на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией, хранящийся в подразделении № х Уральского банка ПАО «Сбербанк».

Согласно пояснениям истца, между ним и ответчиком была заключена устная сделка, в соответствии с которой истец отказался от наследства умершей (дата) матери в пользу ответчика, который, в свою очередь, после вступления в права наследования, должен был выплатить истцу денежную компенсацию в размере 200 000 руб. По утверждениям истца соглашение об отказе от наследства в пользу ответчика возникло в результате некого психологического давления на истца со стороны ответчика, который аргументировал это тем, что оформлять наследство на всех наследников стоит очень дорого и оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью. В тоже время истец пояснял, что он согласился с утверждениями ответчика о том, что он (Максимов В.Л.) единственный из наследников не обеспечен жильем и нуждается в наследственной квартире. Именно поэтому он и согласился с необходимостью оформления прав на наследственное имущество матери в виде квартиры на имя ответчика.

Предъявляя требования о признании отказа от наследства недействительным, истец указывает на совершение указанного юридически значимого действия под условием, что ответчик, после вступления в наследство, выплатит ему денежную сумму в размере 200 000 руб. Денежные средства ему до настоящего времени не выплачены, от разговоров о выплате компенсации ответчик уклоняется.

В свою очередь, представитель ответчика в ходе судебного заседания отрицал данную договоренность его доверителя с истцом. Настаивал на том, что отказ от наследства был совершен истцом добровольно именно по причине согласия с необходимостью оформления прав на наследственную квартиру на имя ответчика, который в этом более нуждается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из фактических и правовых оснований, положенных истцом в обоснование требований иска, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление факта в подтверждении обстоятельств подписания соглашения, отказа от наследства у нотариуса, наличие или отсутствие воли истца на безусловный отказ от наследства, удостоверенный у нотариуса, совершение указанного юридически значимого действия под условием.

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 - нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Как следует из заявления, и не оспорено сторонами, при удостоверении заявления об отказе от наследства нотариусом разъяснялось Максимову С.Л. содержание статей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

В силу ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отказ истца от наследства в пользу ответчика совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, выраженный в заявлении от 18.04.2017 отказ Максимова С.Л. от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно истцом, потому оснований для признания данного отказа недействительным не усматривается.

Кроме того, как следует из пояснений истца и подтверждается материалами наследственного дела, стороны не уведомляли нотариуса об имеющемся, как утверждает истец, соглашении, по которому ответчик Максимов В.Л. обязался после оформления наследства выплатить истцу некую денежную компенсацию.

Суд отмечает, что в материалах наследственного дела не содержалось доказательств, какого-либо письменного соглашения относительно обязательства ответчика совершить какие-либо действия взамен отказа истца от наследства в его пользу. Данное соглашение нотариально удостоверено не было.

Суд отмечает, что, несмотря на указание третьих лиц о поступлении им аналогичного предложения от ответчика об отказе от их доли в наследстве в пользу ответчика, такое заявление третьими лицами сделано не было.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной. В свою очередь, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Максимовым С.Л. не доказано, что его односторонний отказ от причитающейся ему доли в наследстве имел место под влиянием существенного заблуждения, обмана, ввиду неспособности понимать значение своих действий и руководить ими. Содержание оспариваемого истцом отказа от причитающейся ему доли в наследстве достаточно однозначно и четко излагает волю лица, его составившего. Исходя из общеизвестного содержания слова «отказываюсь» истец не мог, даже в отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, не понимать существа совершаемых действий и правовых последствий отказа от чего-либо, в данном случае, от доли наследства. Данные о том, что ответчиком совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых истцом действий, также суду представлены не были. Данные о том, что состояние здоровья истца могло обусловить заблуждение истца относительно правовых последствий отказа от обязательной доли в наследстве, суду не представлены.

Указанные истцом обстоятельства заключения договора между ответчиком, третьими лицами и агентством недвижимости для целей продажи квартиры, являющейся наследственным имуществом, не относятся к существу иска, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что заявление Максимова С.Л. об отказе от доли в наследстве после смерти Г. было принято нотариусом 18.04.2017, с исковым заявлением в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области об оспаривании данного отказа истец обратился 27.07.2018, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности, оснований для его восстановления – судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимова С.Л. к Максимову В.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:                        О.А. Толкачева