Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2012 (2-6109/2011;) ~ М-6209/2011 от 06.12.2011

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой ФИО1 к Алыеву ФИО2, Алыеву ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Пименова Е.Ю. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо нее в квартире зарегистрированы Морозова Т.Д., Басманова Ю.А., ответчик и его несовершеннолетний сын Алыев Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут (л.д. №).

Ответчик, собрав все свои вещи, выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не проживает там более № лет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, своего несовершеннолетнего сына Алыева Р.А.

Уточнив исковые требования просит признать Алыева А.А., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также Алыева Р.А. не приобретшим права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Пименова Е.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Алыев А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алыева Р.А., не явился, извещен по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ). Назначенный ему на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера (л.д. №), исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, доводов не привела.

В судебное заседание представитель третьего лица ТО УФМС России по Московской области в Щелковском районе – не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Пименова Е.Ю. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо нее в квартире зарегистрированы: Морозова Т.Д., Басманова Ю.А., ответчик Алыев А.А., а также Алыев Р.А. (л.д. №).

Брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ответчик зарегистрировал в квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес> своего несовершеннолетнего сына Алыева Р.А. (л.д. №).

Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) составленному УУП Фряновского ОП ФИО5 и справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), составленной начальником Фряновского ОП подполковником полиции ФИО6, на момент обследования квартиры по адресу: <адрес>, Алыев А.А. в указанной квартире не проживает.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели также подтвердили, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет, много лет назад добровольно покинул место регистрации. Истица входную дверь и замки никогда не меняла. Несовершеннолетний Алыев Р.А. никогда в квартире не проживал. Вещей ответчика и его сына в квартире они не видели.

Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире ответчик Алыев А.А. не проживает длительное время, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Суд считает, что Алыев А.А., прекратив семейные отношения с Пименовой Е.Ю., перестал быть членом семьи истца - нанимателя жилого помещения, поэтому утратил право пользования жилым помещением.

В этой связи, ввиду длительного отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствия его вещей в жилом помещении, нечинение препятствий со стороны истца к его проживанию в квартире, учитывая, что именно истица несет бремя оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие ответчика по адресу: <адрес>, носит постоянный характер и полагает заявленные требования о признании Алыева А.А. утратившим права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 СК РФ - обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что отсутствие несовершеннолетнего Алыева Р.А. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, так как в силу своего несовершеннолетнего возраста он не может самостоятельно выбирать место своего проживания. Несовершеннолетний Алыев Р.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда в указанном жилом помещении не проживал.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Алыева ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Алыева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Алыева ФИО2 и Алыева ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья Петрова Е.Ю.