Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-584/2013 от 19.07.2013

Дело № АА-584/13

РЕШЕНИЕ

***       г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.В., действующего в интересах В.А., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, работающего МПРУ рабочим, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник К.В., действующий в интересах В.А., обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в обоснование которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просит проверить законность и обоснованность, срок обжалования исчислять с ***, так как постановление получено только ***. Постановление отменить, производство по делу прекратить.

*** в суд от защитника К.В., действующего в интересах В.А. поступило дополнение к жалобе, в котором, указано, что на момент вынесения обжалуемого постановления мировой судья не располагал достоверными сведениями об уведомлении В.А. о месте, времени рассмотрения административного материала, так как судебная повестка вернулась в адрес мирового судьи с отметкой почты «истек срок хранения» только лишь ***, что следует из распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России».

Срок жалобы не пропущен.

Уведомленные надлежащим образом В.А., защитник К.В. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** в *** В.А. в районе *** по ул. *** управлял автомобилем «***» гос.номер «***», с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

Основанием полагать, что В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, следует, что у В.А. установлено состояние алкогольного опьянения - *** мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе). В.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от *** В.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось не согласие лица с результатом освидетельствования на состояние опьянения.

Однако В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершенияВ.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с записью результатов освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, объяснениями понятых Н.Н.. А.А., рапортом инспектора ДПС СБОР ГИБДД УМВД России по Амурской области, а также другими материалами дела.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины В.А. собраны в соответствии с требованиями закона, исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности В.А. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Доводы защитника К.В., действующего в интересах В.А. о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления мировой судья не располагал достоверными сведениями об уведомлении В.А. о месте, времени рассмотрения административного материала, суд признает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 названного КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела В.А. для рассмотрения дела к мировому судье не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом неоднократно извещался судом судебными повесткам, которые, будучи направленными по указанному в протоколе об административном правонарушении со слов лица адресу его места жительства, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Указания в жалобе на то, что судебная повестка вернулась в адрес мирового судьи с отметкой почты «истек срок хранения» только лишь ***, не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления. Сведения об отправленной корреспонденции находятся в свободном доступе на сайте «Почта России», на котором уже *** имелась информация о неполучении В.А. судебного извещения, отправленного по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу, с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, В.А. достоверно знал о том, что в отношении него составлен административный материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который находится на рассмотрении у мирового судьи Амурской области, имел возможность воспользоваться своим процессуальным правами, однако этого им сделано не было.

Таким образом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела нарушены не были.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что порядок освидетельствования В.А. должностным лицом соблюдён, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены не были. Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права мировым судьей не допущено.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении В.А., предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства виновности В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются достаточными, факт управления им автомобилем и последующем отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, установлен.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а жалобу защитника К.В., действующего в интересах В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья          Т.А. Коршунова