Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6903/2013 ~ М-4989/2013 от 03.09.2013

Дело №2 - 6903/2013г.

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего            Борцовой Е.П.

При секретаре                Молчановой Е.И.

С участием представителя истицы    Тукмачевой Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Солоповой О. В. к Кондакову Р. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением

                    Установил:

Солопова О. В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кондакову Р. Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Истица представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала. Пояснила, что истица проживает в указанной     квартире на условиях договора социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире также было зарегистрировано место жительства ответчика - Кондакова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын сестры, которая в настоящее время снята с регистрационного учета на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 06.04.2006 г.; Кондаков Р.Д. снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением и пребыванием в местах лишения свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ Кондаков Р.Д. из мест лишения свободы, ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в ней ни одного дня, никогда не претендовал на жилое помещение, не нес расходы по его содержанию и эксплуатации, каких-либо вещи в квартире отсутствуют, его место нахождения в настоящий момент истице неизвестно. Истица вместе с членами своей семьи намерена приватизировать спорную квартиру, однако не может этого сделать, так как формально ответчик сохраняет в ней право на проживание. Просит признать Кондакова Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>

В соответствии с требованиями ст.119, 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика, место нахождения которого суду не известно – был назначен адвокат Агадуллин Р.И., не явившийся в судебное заседание; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочно решение.

    Заслушав представителя истца, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено следующее: «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Судом установлено, что квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена ФИО4 – <данные изъяты> на семью из трех человек, в ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ помимо нанимателя были включены в квартире были зарегистрированы (прописаны) истица и её сестра - ФИО5 (л.д.5); ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

Согласно справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению Свердловского районного суда г. Перми от 06.04.2006 г. (л.д.11);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении так же было зарегистрировано ответчик - Кондакова Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения - <данные изъяты> который был снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с пребыванием в местах лишения свободы (л.д.11).

В настоящее время в квартире по <адрес> помимо истицы зарегистрированы <данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

по данным ОАБ Пермского края Кондаков Р.Д. был прописан по <адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ как осужденный, более нигде не прописан.

согласно сообщения Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ответчик был выписан из спорного жилого помещения в связи с убытием в <адрес>; по сообщению ИЦ ГУВД по Пермскому краю, после отбытия наказания в ВУ <адрес>, ответчик выбыл в <адрес>.

Доводы истицы о том, что ответчик в квартире не проживает, имея реальную возможность на вселение в квартиру после освобождения из мест лишения свободы, отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры - ничем не опровергнуты, подтверждаются копией Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту розыска ответчика, поскольку истица не является близким родственником разыскиваемого лица. В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кондаков Р.Д. был досрочно освобожден из мест лишения свободы, указав местом убытия: <адрес>; по данному адресу находится детский дом, в котором ранее проживал Кондаков Р.Д.

Таким образом, судом установлено, что достаточно длительный период времени – с ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы, ответчик в квартиру не вселился, в ней не проживал, прав и обязанностей по её содержанию и оплате ЖКУ не нес, в установленном законом порядке претензий относительно права пользования, вселения – не заявлял.

Учитывая изложенное, требования Солоповой О.В. о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований – суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 194-198, 2344-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Солоповой О. В. удовлетворить.    

Признать Кондакова Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    -Е.П.Борцова.