Решение по делу № 2-5205/2012 ~ М-4792/2012 от 03.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года Центральный районный суд                   г.Комсомольска-на-Амуре

      Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Захаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афанасьева А.В. об оспаривании действий УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий транспортного средства,

                                               УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, ссылаясь на то, в октябре 2003 года на авторынке /адрес скрыт/ он приобрел автомобиль «/данные скрыты/ оформил справку-счет № /номер скрыт/ от /дата скрыта/ года и поставил данный автомобиль по данному ПТС на учет в МРЭО ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре. За период до /дата скрыта/ года претензий к вышеуказанному ПТС у сотрудников ГИБДД не возникало.

02.08.2007 года он обратился в МРЭО с заявление о выдаче дубликата свидетельства о регистрации, где выяснилось, что вышеуказанный ПТС не значиться в федеральной базе распределения спец. продукции, в результате чего, регистрационные документы на автомобиль были изъяты, в ГОМ-3 был направлен рапорт начальника ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре для проведения проверки.

Сотрудниками ГОМ-3 была проведена проверка по данному факту и было установлено, что данный ПТС согласно справки № /номер скрыт/ от /дата скрыта/. выданной ОЭКЦ, изготовлен при помощи копировально-множительной техники не на предприятии ГОСЗНАК, следовательно является поддельным, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, но данный ПТС мог быть подделан только до 29.10.2003г., в связи с чем, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением от 12.09.2007г. в возбуждении уголовного дела отказано.

07.11.2008г. он обратился с заявлением в ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре о проведении регистрационных действий в отношении его автомобиля.

Письмом от 28.11.2008г. в проведении регистрационных действий ему было отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.02.2009г. отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконными действий должностного лица ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре, обязании ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре произвести регистрационные действия, выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства и замене ПТС на новый.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.06.2009г. решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

11 марта 2012г. он обратился в ООО «Экспертный центр» с целью определения соответствия его автомобиля требованиям нормативных документов, установления наличия проведенных работ по переоборудованию его автомобиля.

15.04.2012г. ему было представлено заключение эксперта № /номер скрыт/ в соответствии с которым, автомобиль «/данные скрыты/ заводской сборки и комплектации, в котором несанкционированное вмешательство в заводскую сборку отсутствует. В связи с чем, просит обязать ответчика восстановить регистрационный учет транспортного средства «/данные скрыты/, выдать новое свидетельство о регистрации транспортного средства, заменить ПТС на новый.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04.10.2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Управления внутренних дел по г.Комсомольску-на-Амуре, надлежащим - Управление Министерства внутренних дел России по городу Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании Афанасьев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ушакова Д.С.

В ходе судебного разбирательства представитель Афанасьева А.В., Ушаков Д.С., действующий на основании нотариальной доверенности № /номер скрыт/ от /дата скрыта/ года, выданной сроком на три года, в порядке уточнения заявленных требований просил признать незаконными действия УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию 15.10.2010 г. регистрационных действий транспортного средства, обязать РЭО ГИБДД России по г.Комсомольску-на-Амуре восстановить регистрационный учет принадлежащего Афанасьеву А.В. транспортного средства /данные скрыты/, выдать новые регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства и дополнительно пояснил, что только из представленных ответчиком в судебном заседании доказательств он и Афанасьев А.В. узнали о том, что 15.10.2010г. произведено аннулирование регистрации транспортного средства. Считает, что согласно п. 51 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» прекращение регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых прошло более 5 лет.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Фурман Е.Ф., действующая на основании доверенности начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Е.В.Грачева № /номер скрыт/ от /дата скрыта/., требования Афанасьева А.В. не признала, суду пояснила, что первоначально данное транспортное средство состояло на регистрационном учете с /дата скрыта/ г., когда /дата скрыта/ г. Афанасьев А.В. обратился с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства, при проведении проверки по базе было установлено, что ПТС на транспортное средство заявителя не значиться в базе, была проведена проверка в ОП - 3, проведена экспертиза в ходе которой установлено, что ПТС поддельный. /дата скрыта/ г. Афанасьев обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, по данному факту была проведена проверка, по результатам которой регистрационные действия с транспортным средством заявителя были аннулированы. /дата скрыта/ г. в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление представителя Афанасьева А.В. - Ушакова Д.С., в котором он просил произвести регистрационные действия по восстановлению аннулированной регистрации, по этому заявлению была проведена проверка и заявителю дан ответ о предоставлении определенного пакета документов, разъяснен порядок подачи документов для восстановления регистрации транспортного средства. Представитель заявителя подал заявление с необходимым пакетом документов 26.09.2012 г., заявление было принято в работу, направлен запрос в федеральную таможенную службу, откуда был получен ответ, что сведения о таможенном оформлении данного транспортного средства отсутствуют, данное транспортное средство не проходило таможенного оформления, и является конструктором, следовательно в соответствии с п.3 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежит регистрации. В связи с этим заявителю в совершении регистрационных действий было отказано. Регистрация транспортного средства заявителя была аннулирована 15.09.2010 года в связи с поддельным ПТС.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя Ушакова Д.С., представителя УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Фурман Е.Ф., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь ввиду, что правильное определение ими судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решение, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

С учетом того, что фактически Афанасьевым А.В. оспариваются действия государственного органа по аннулированию регистрационных действий транспортного средства, суд рассматривает данное заявление в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела /дата скрыта/ года на основании /данные скрыты/ произведена первичная регистрация транспортного средства /данные скрыты/, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д.48).

Заключением проверки от /дата скрыта/. по заявлению Афанасьева А.В. было установлено, что ПТС /номер скрыт/ изготовлен при помощи копировально-множительной техники не на предприятии ГОСЗНАК(справка № /номер скрыт/ от /дата скрыта/ ОЭКЦ), следовательно он является поддельным, в связи с чем принято решение об аннулировании регистрационных действий транспортного средства /данные скрыты/ поставленного на регистрационный учет /дата скрыта/., письменно уведомить об аннулировании регистрационных действий Афанасьева А.В.(л.д.54-56).

Однако, как следует из представленных представителем УМВД РФ по г.Комсомольску-на-Амуре материалов, сообщение на имя Афанасьева А.В. об аннулировании регистрационных действий от 29.10.2003г. по постановке на регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства, без указания даты аннулирования, был подготовлен, но не подписан начальником ОГИБДД МОБ УВД по г.Комсомольску-на-Амуре и Афанасьеву А.В. не направлен (л.д.60).

Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции 15.10.2010г. произведено аннулирование регистрации паспорта транспортного средства, принадлежащего Афанасьеву А.В. (л.д.58).

23.04.2012г. представитель Афанасьева А.В.- Ушаков Д.С. обратился в ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре с письменным заявлением о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, ссылаясь на то, что несмотря на обнаружение подделки ПТС в связи с его обращением 02.08.2007г. в МРЭО с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о регистрации, в соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертный центр» №/номер скрыт/ от 15.04.2012г. техническое состояние автомобиля признано хорошим, его эксплуатационные характеристики соответствующим требованиям нормативных документов РФ по безопасности (л.д.26).

28.04.2012 г. начальником ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Лысенко В.А. был дан ответ Афанасьеву А.В. о предоставлении определенного пакета документов, разъяснен порядок подачи документов для восстановления регистрации транспортного средства (л.д.28), что послужило поводом для обращения Афанасьева А.В. в суд с данным заявлением, в ходе разбирательства которого представитель Афанасьева А.В., Ушаков Д.С., узнал об аннулировании регистрационных действий по постановке принадлежащего Афанасьеву А.В. транспортного средства еще 15 октября 2010 года.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п.33. Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления.

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями от 20.01.2011г., вступившими в законную силу с 03.04.2011г.,при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Однако, как указано в абзаце три указанного п.51 Правил прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением ГИБДД с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Афанасьева А.В. было поставлено МРЭО ГИБДД УВД г.Комсомольску-на-Амуре на регистрационный учет /дата скрыта/ года.

Как следует из пояснений представителя заявителя Ушакова Д.С., Афанасьев А.В. не был уведомлен об аннулировании регистрационных действий транспортного средства /данные скрыты/, поставленного на регистрационный учет /дата скрыта/.

Доказательств надлежащего уведомления Афанасьева А.В. об аннулировании регистрационных действий транспортного средства представителем УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре не представлено, уведомления представленные суду, которые находятся в материалах дела на л.д.60, таковыми уведомлениями не являются, так как в них отсутствует подпись начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Лысенко В.А., в связи с чем, суд соглашается с заявлением представителя заявителя о том, что Афанасьев А.В. узнал об аннулировании регистрационных действий транспортного средства в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу что срок обращения с заявлением об оспаривании действий УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий транспортного средства, установленный ст. 256 ГПК РФ заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что аннулирование регистрации транспортного средства /данные скрыты/, принадлежащего на праве собственности Афанасьеву А.В. произведено РЭО ГИБДД России по г.Комсомольску-на-Амуре 15 октября 2010 года, то есть по истечении пяти лет с момента регистрации транспортного средства, на основании ПТС № /номер скрыт/, который впоследствии, а именно в ходе проверки возбужденной РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре /дата скрыта/ года был признан поддельным, суд находит заявление Афанасьева А.В. об оспаривании действий УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий транспортного средства обоснованным, поскольку в силу п.51 приведенных выше Правил, аннулирование регистрации в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документа, признанного впоследствии поддельным, прошло более 5 лет, не применяется.

В соответствие с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с чем суд приходит к выводу о возложении на РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре - регистрационное отделение УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре обязанности по восстановлению регистрационного учета принадлежащего Афанасьеву А.В. транспортного средства /данные скрыты/, с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. /░░░░░░ ░░░░░░/,

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░ ░.░.