Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3902/2016 ~ М-3844/2016 от 04.05.2016

< № >

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Даниловой С. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Даниловой С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что < дд.мм.гггг > между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Даниловой С.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер < № >.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», открытия и кредитования счета кредитной карты от < дд.мм.гггг > < № >, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила < данные изъяты >, проценты за пользование кредитом - 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца.

Во исполнение указанного соглашения Банк перечислил заемщику < данные изъяты >.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере < данные изъяты >, состоящая из просроченного основного долга - < данные изъяты >, начисленные проценты - < данные изъяты >, штрафы и неустойки - < данные изъяты >.

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере < данные изъяты >, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Данилова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции. Конверт, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Даниловой СВ. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению присвоен № < № >. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме путем написания заемщиком анкеты-заявления на получение кредитной карты и уведомления об индивидуальных условиях кредитования и ознакомления с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, и иных условиях, содержащих индивидуальные условия кредитования, заемщику был предоставлен кредит, сумма кредитования составила < данные изъяты > под 22,99 % годовых, кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, денежные средства в качестве кредита заемщику были предоставлены, заемщик воспользовалась данными денежными средствами.

Таким образом, между банком и заемщиком в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор.

Вместе с тем, надлежащим образом и в полном объеме долговое обязательство Данилова С.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» не исполнено, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов ею не вносятся.

В настоящее время имеется задолженность в размере < данные изъяты >, из которых: просроченный основной долг - < данные изъяты >, начисленные проценты - < данные изъяты >, штрафы и неустойки - < данные изъяты >.

Расчет суммы задолженности, представленный банком, судом проверен и признан правильным (л.д.8), контррасчета не представлено.

Таким образом, задолженность Даниловой С.В. перед банком составляет < данные изъяты >, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, оплата которых подтверждается платежным поручением от < дд.мм.гггг > < № > (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Даниловой С. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, - удовлетворить.

Взыскать с Даниловой С. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты > и расходы на оплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                                                                А.Л. Никулина