Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2020 ~ М-751/2020 от 04.12.2020

66RS0050-01-2020-001484-44

Дело № 2-767/2020           Мотивированное решение составлено 13.01.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 29 декабря 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

с участием помощника прокурора города Североуральска Черниковой М.В.,

истца Парамонова А.Ю.,

представителя истца Парамонова А.Ю. – Зайнутдинова А.Ф., допущенного к участию в процессе по ходатайству истца,

ответчика Шаламова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова А. Ю. к Шаламову П. В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате противоправных действий, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Парамонов А.Ю. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с данным иском, указав в обоснование, что постановлением Североуральского городского суда Свердловской области от 20.08.2020 ответчик Шаламов П.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Судом установлено, что 20.06.2020 ответчик, находясь по адресу: г.Североуральск, коллективный сад «Три брата» у дачного домика № 118, умышленно, с целью причинения физической боли, причинил ему (Парамонову А.Ю.) побои, а именно: ударил его по лицу кулаками более пяти раз, отчего он (Парамонов А.Ю.) испытал сильную физическую боль, после чего ответчик выпустил на него (Парамонова А.Ю.) собаку, которая укусила его за большой палец левой руки, левое предплечье и область груди слева. От данных укусов он (Парамонов А.Ю.) также испытал сильную физическую боль. При осмотре были обнаружены кровоподтеки и ссадины туловища, кровоподтеки туловища, лица, ссадины левого предплечья, левой кисти, травматическая экстракция 1-го зуба верхней челюсти слева. Повреждения в виде перелома мостовидного протеза. Согласно зубопротезной карте ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ», кассовому чеку стоимость восстановительного ремонта мостовидного протеза зуба составила 5 141,30 руб. Кроме того, в связи с перенесенными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями, связанными с перенесенными физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье ему (Парамонову А.Ю.) причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. Сославшись на ст.ст. 15, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Парамонов А.Ю. просил суд взыскать с ответчика Шаламова П.В. в возмещение имущественного ущерба 5 141,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины в общем размере 3 400 руб.

В судебном заседании истец Парамонов А.Ю. и его представитель Зайнутдинов А.Ф. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. Парамонов А.Ю. дополнительно суду пояснил, что в результате противоправных действий ответчика он испытал нравственные и физические страдания, потерял время из-за вынужденного протезирования. Кроме того, им была утрачена возможность выехать в г.Екатеринбург на собеседование по работе.

Ответчик Шаламов П.В. в судебном заседании иск признал частично, дополнительно суду пояснил, что привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление суда не обжаловал. Административный штраф в размере 5 000 руб. уплатил. Драка была обоюдной, поскольку собака истца нанесла его (Шаламова П.В.) жене огромную рану, он заступался за жену. Зуб истцу не выбивал, полагает, что зуб сам мог выпасть. С размером морального вреда и возмещением услуг на представителя также не согласен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении в отношении Шаламова П.В., заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Гражданские права и обязанности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с другими основаниями возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.     

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве Североуральского городского суда Свердловской области находилось дело об административном правонарушении в отношении Шаламова П. В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 5-3032020.

Постановлением судьи от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении установлено, что Шаламов П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 20.06.2020 года около 20:00 часов, находясь по адресу г. Североуральск, коллективный сад «Три брата» у дачного домика № Шаламов П.В. умышленно, с целью причинения физической боли причинил побои Парамонову А.Ю., а именно, ударил его по лицу кулаками более пяти раз, отчего Парамонов А.Ю. испытал сильную физическую боль, после чего Шаламов П.В. выпустил на Парамонова А.Ю. свою собаку породы ротвейлер, которая укусила Парамонова А.Ю. за большой палец левой руки, левое предплечье и область груди слева, от данных укусов Парамонов А.Ю. также испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 122-Э при осмотре у гр. Парамонова А.Ю. обнаружены кровоподтеки и ссадины туловища, кровоподтеки туловища, лица, ссадины левого предплечья, левой кисти, травматическая экстракция 1-го зуба верхней челюсти слева.

Действия Шаламова П.В. квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 09.10.2020.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика Шаламова П.В. истцу Парамонову А.Ю. был нанесены побои, причинившие последнему физическую боль, а также травматическую экстракцию 1-го зуба верхней челюсти слева.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчика, что он не выбивал зуб истцу, судом отклоняются, поскольку данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что впоследствии при обращении истца в ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» 07.07.2020 ему выставлен заказ-наряд на протезирование зуба на общую сумму 5 141,30 руб. Оплата за стоматологические услуги Парамоновым А.Ю. произведена в указанном размере 10.07.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за стоматологические услуги в размере 5 141,30 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом Парамоновым А.Ю. также предъявлены требования к ответчику Шаламову П.В. о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. за вред, причиненный повреждением здоровья в результате противоправных действий, совершенных ответчиком 20.06.2020.

Как следует из объяснений истца Парамонова А.Ю. и имеющихся в деле доказательств, в результате виновных неправомерных действий ответчика Шаламова П.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в наступлении сильной физической боли, потере времени из-за вынужденного протезирования, невозможности выезда на собеседование.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий Шаламова П.В. Парамонову А.Ю. причинен моральный вред.

С учетом степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, также иных заслуживающих внимание обстоятельств, характер причиненных телесных повреждений, в частности, потере зуба и вынужденности истца вновь протезироваться, суд считает, что в возмещение морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, будет учитывать все выше приведенные критерии и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования Парамонова А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суммы, оплаченные истцом за составление искового заявления в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд Парамоновым А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 29.09.2020, заключенному между Парамоновым А.Ю. и Зайнутдиновым А.Ф., стоимость услуг исполнителя по составлению указанного искового заявления составляет 3 000 руб.

Из расписки от 29.09.2020 следует, что Зайнутдиновым А.Ф. получены от Парамонова А.Ю. денежные средства в размере 3 000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то и судебные расходы, понесенные истцом (400 руб. + 3 000 руб.), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Парамонова А. Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Шаламова П. В. в пользу Парамонова А. Ю.:

-в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья противоправными действиями, 5 000 (Пять тысяч) рублей;

-в возмещение ущерба 5 141 (Пять тысяч сто сорок один) рубль 30 копеек;

-в возмещение судебных расходов 3 400 (Три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Э.В.САРМАНОВА