Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2011 ~ М-3412/2011 от 01.08.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3442/11 по иску Деровой С.Г. к ООО «<...>» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходов,-

установил:

Истица Дерова С.Г.обратилась в суд с иском к ООО «<...>» и согласно уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере <...>, неустойку за нарушение срока передачи уплаченного товара за период с <дата> по <дата> ( 200 дней) в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот период в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> заключила с ответчиком договор <номер> о покупке дивана, который должен был быть передан ей <дата> Ни в указанный срок, ни до настоящего времени товар ей не доставлен. На её претензию ответчик не ответил.

В судебном заседании истица Дерова С.Г., а также её представитель на основании доверенности (л.д.30) Тихонова Е.Н., исковые требования поддержали в полном объеме. Истица Дерова С.Г. пояснила, что неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, не возвращением по её требованию уплаченной за товар суммы ей причинен моральный вред: из-за нехватки дивана испытывала неудобства ( вынуждена была спать на полу).

Ответчик- ООО «<...>» - о дне и времени рассмотрения дела извещен по месту нахождения юридического лица согласно Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.42-43); согласно сведений почтового учреждения, судебная повестка не вручена (л.д.49).

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, её представителя, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истицей и ответчиком был заключен договор <номер> купли-продажи товара, срок поставки которого согласно п.5.1 составлял 30 рабочих дней с момента оформления договора; предварительная дата и способ передачи товары указывается в счет-заказе (спецификации)- л.д.6. Согласно п.3.1 договора цена товара определяется прайс-листом продавца; указывается в счет-заказе (спецификации),которая является неотъемлемой частью договора.

Из счета-заказа <номер> от <дата> ( в счете допущена описка в части указания года: следовало указать <дата>, а указано <дата>.) и кассовых чеков следует, что истица <дата> внесла в кассу ООО «<...>» предоплату за товар в сумме <...> и <дата> – в сумме <...>, всего- <...>. (л.д.7-8). В указанном счете-заказе указано, что предварительной датой готовности изделия является <дата> ( дата <дата>. указана ошибочно, следует читать -<дата>.).

<дата> истица обратилась к ответчику с претензией, что товар ей не доставлен, в т.ч. и на день направления претензии, в связи с чем она требует в 10-дневный срок возврата уплаченной суммы <...>., уплаты неустойки за нарушение сроков доставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.10). Указанная претензия ответчиком получена, что подтверждается соответствующей записью и удостоверением печати ответчика (л.д.10).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «<...>» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>; его единственным учредителем является ФИО1 Основным видом деятельности ответчика является розничная торговля мебелью (л.д.42-43).

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными к нему документами вручена надлежащему лицу- руководителю ООО «<...>» ФИО1, которому разъяснены процессуальные права и обязанности (л.д.23,24).

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №.2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью 3 указанной нормы права предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования ( ч.4 ст.23.1).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ( ч.5 ст.23.1).

Ответчик каких-либо возражений против иска, а также доказательств по делу, в суд не представил. В связи с чем суд находит установленным, что ответчик, в том числе до дня вынесения настоящего решения, не выполнил условий договора о доставке истице оплаченного товара. Поэтому,требования истицы о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы с неустойкой за нарушением срока передачи товара суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истицей представлен расчет неустойки за нарушением срока передачи товара за период с <дата> по <дата> Возражений относительно расчета от ответчика не поступало, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного расчета неверным.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На л.д.29 имеется представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с которым суд соглашается. Проценты за указанный период составляют <...>. Указанное требование истицы суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и процентов, которые в данном случае соразмерны последствиям нарушений ( до настоящего времени ответчик уплаченный товар истице не передал и не возвратил ей деньги).

Требования истицы о компенсации за счет ответчика морального вреда денежной суммой в размере <...> основаны на законе ( ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, что нарушение прав потребителя произошло не по его вине.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате помощи представителя истицей подтверждены в суде надлежащими письменными доказательствами (л.д.34-36). Суд находит соразмерной сумму в размере <...> объему оказанной услуги представителем, в связи с чем считает возможным удовлетворить данное заявление истицы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере <...>.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма права предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В пользу истицы с ответчика настоящим решением взыскивается: <...>. При расчете размера штрафа взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя не учитываются. Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства, составит <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.395 ГК РФ, ст.ст.56,100,103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Деровой С.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Деровой С.Г. уплаченную по договору <номер> от <дата> за товар денежную сумму в размере <...>, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с <дата> по <дата> в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, а всего -<...>.

Взыскать с ООО «<...>» штраф в доход государства в сумме <...>.

Взыскать с ООО «<...>» пошлину в доход государства в сумме <...>.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья