Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2018 ~ М-3078/2018 от 19.07.2018

дело № 2-3669/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова Кирилла Витальевича к Алексееву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Бурлаков К.В. обратился в суд с требованиями к ответчику Алексееву А.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 16.10.2017 3 500 000 руб., процентов по договору – 630 000 руб., пени за просрочку возврата займа – 59 208,33 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 88,4 кв.м, с кадастровым номером №50:13:0070210:10614.

В судебном заседании истец и его представитель Марков Р.О. иск поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что 16.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в срок до 16.04.2018 денежную сумму в размере 3 500 000 руб. Пунктом 7 договора стороны предусмотрели выплату ответчиком не позднее 17 числа каждого месяца процентов за пользование займом в размере по 210 000 руб. Три месяца ответчик свои обязательства исполнял, а затем прекратил, договорные проценты не выплатил, сумму основного долга не возвратил. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием возвратить всю сумму займа с процентами, однако погашение задолженности не было произведено ни в какой части. Неоднократные попытки связаться с ответчиком и миром урегулировать возврат долга результатов не дали. 16.10.2017 в порядке обеспечения договора займа стороны заключили так же договор залога квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м, с кадастровым номером №50:13:0070210:10614, принадлежащей ответчику на праве единоличной собственности, согласовав стоимость предмета залога в размере 3 500 000 руб. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. Просили обратить взыскание на квартиру. Так же просили взыскать судебные расходы по направлению судебных извещений и представительские расходы 30 000 руб..

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по правилам ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 16.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение условий которого истец передал ответчику в срок до 16.04.2018 денежную сумму в размере 3 500 000 руб.

Оригинал договора предоставлен суду в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 7 договора стороны предусмотрели выплату ответчиком не позднее 17 числа каждого месяца в пользу истца процентов за пользование займом в размере по 210 000 руб. в течении 6 мес.

Как пояснил истец и следует из представленных суду документов, ответчик перечислил истцу указанные денежные суммы 24.01.2018, 17.02.2018, 27.03.2018.

Доказательств, подтверждающих выплату договорных процентов за остальные 3 месяца в общей сумму 630 000 руб., а так же возврата суммы основного долга 3 500 000 руб., материалы дела не содержат, стороной истца отрицается, ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить всю сумму займа с процентами.

Доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств перед истцом после направления претензии, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду так же не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, договорных процентов за пользование заемными денежными средствами за 3 месяца в заявленном размере, а так же пени за просрочку возврата долга в размере 59 208, 33 руб. за период с 17.04.2018 по 10.07.2018 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленным процентам и неустойкам в отсутствие мотивированных возражений ответчика суд не усматривает.

Учитывая сумму основного долга и согласованные сторонами условия договора, заявленные ко взысканию проценты и пени являются соразмерными допущенному ответчиком нарушению своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 16.10.2017 в порядке обеспечения договора займа стороны заключили так же договор залога квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащей ответчику на праве единоличной собственности, согласовав стоимость предмета залога в размере 3 500 000 руб.

Оригинал договора предоставлен суду в ходе рассмотрения дела.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

С 01.07.2014 г. внесены изменения в часть первую ГК РФ, в частности в параграф 3 главы 23 «Залог».

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При установленных по делу фактических обстоятельствах в контексте изложенных норм права требования иска об обращении взыскания на залоговое имущество так же являются правомерными. Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, заявленный по иску, является договорным, ответчиком не оспорен, допустимых доказательств иной суммы суду не представлено, в связи с чем в этой части иск так же признан судом обоснованным.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 29 146 руб., почтовые расходы по направлению судебных извещений 521,09 руб.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела со стадии подготовки иска, на досудебной подготовки и во всех судебных заседаниях на основании заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг представлял Марков Р.О., за работу которого истцом оплачено 30 000 руб.., о чем суду представлены соответствующие квитанции.

С учетом объема работы, выполненной юристом при рассмотрении данного гражданского дела, результатов рассмотрения дела, категории рассмотренного гражданского дела, значимости для истца результатов данного дела, суд полагает заявленную ко взысканию сумму представительских расходов соразмерной, в связи с чем подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурлакова Кирилла Витальевича к Алексееву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Алексея Алексеевича в пользу Бурлакова Кирилла Витальевича сумму основного долга по договору займа от 16.10.2017 г. – 3 500 000 р3б., проценты по договору за 3 месяца 630 000 руб., пени за просрочку возврата долга в размере 59 208, 33 руб. за период с 17.04.2018 по 10.07.2018.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м, с кадастровым номером №№.

Определить способ реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018 года.

Судья