Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-97/2018 от 11.04.2018

Дело № 1-97/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Сосногорск, Республика Коми                    

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Мухиной Г.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Вокуева Е.А.,

подсудимой Семеновой Н.А., ее защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Семеновой НА <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Семенова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Семеновой Н.А., заходящейся в состоянии алкогольного опьянения, которое в последствии повлияло на совершение последней преступления, в комнате <адрес> и увидевшей в вышеуказанной комнате квартиры сотовый телефон марки «Арр1е Iphone sE», принадлежащий АКС, в целях повышения своего материального благосостояния, возник преступный умысел, заправленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Сразу же, в указанный период времени и дату, Семенова Н.А., реализуя свой зреступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, заходясь в комнате <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с тумбы под телевизор сотовый телефон марки «Арр1е Iphone sE», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью <данные изъяты> зублей, защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего АКС, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей АКС был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Семеновой Н.А. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Семенова Н.А. в присутствии защитника подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась, полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и раскаялась в содеянном. Пояснила, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что она совершила данное преступление.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе требования ст.317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Семеновой Н.А. без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая АКС не возражала против постановления приговора в отношении Семеновой Н.А. без проведения судебного разбирательства, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

    Преступление, совершенное Семеновой Н.А. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой Семеновой Н.А. было поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Семеновой Н.А.

Суд квалифицирует действия Семеновой Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает положения статей 6, 43, 49, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства совершенного ею преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести; факта возврата похищенного телефона потерпевшей; личность подсудимой, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольную выдачу похищенного телефона.

Поскольку преступление совершено Семеновой Н.А. в состоянии опьянения и сама подсудимая пояснила в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало его совершению, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание Семеновой Н.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, ее состояния здоровья, семейного и имущественного положения, ее отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимой, суд считает необходимым назначить Семеновой Н.А. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания данного вида наказания будут достигнуты цели исправления подсудимой в виде стимулирования с ее стороны дальнейшего законопослушного поведения, предупреждения совершения ею новых преступлений. Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке в порядке ст. 81 УПК РФ.

Семенова Н.А. под стражей по данному уголовному делу не содержалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Семенову НА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить Семенову Н.А. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Семеновой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Председательствующий судья А.П.Милюшене