Решение по делу № 12-370/2016 от 05.07.2016

Дело № 12-370/2016                                                                                      .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                         05 августа 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием заявителя Черепанова А.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу Черепанова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Черепанова А.В., .....

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Высоцкого П.В. от <дата> Черепанов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> около ..... час. ..... мин. в <адрес> у <адрес> Черепанов А.В. управлял автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на .....

Черепанов А.В. обратился в Березниковский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Факт управления Черепановым А.В. транспортным средством не подтверждается материалами дела и опровергается показаниями свидетелей.

Черепанов А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что <дата> принадлежащий ему автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ....., стоял на парковке у магазина «.....» в микрорайоне .....». В этот день он с женой ездил в гости в <адрес> на автобусе, там употреблял алкогольные напитки. Возвратившись из гостей, он стал ремонтировать в автомобиле подлокотник, при этом пил пиво. Увидел, что его фотографирует незнакомый мужчина, между ним и мужчиной произошел конфликт. Мужчина ушел, возвратился с битой. Он (Черепанов) сел в машину и заблокировал двери. Мужчина заблокировал своим автомобилем движение его автомобилю и вызвал сотрудников ДПС. Подъехал экипаж ДПС, его вытащили из машины, надели наручники, доставили в ГИБДД, автомобиль увезли на автоэвакуаторе. Действия сотрудников полиции он не обжаловал. В ГИБДД его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования не оспаривает, так как действительно в этот день употреблял алкогольные напитки. С протоколом об административном правонарушении не согласен, так как автомобилем не управлял.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет собой административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Вывод мирового судьи о совершении Черепановым А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на составленном с участием Черепанова А.В.: протоколе об административном правонарушении от <дата> (л.д.3), акте освидетельствования на состояние опьянения и бумажном носителе с записью результатов исследования, в которых установлено состояние алкогольного опьянения и имеется запись Черепанова А.В. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его подпись (л.д.5-6). При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось техническим средством ".....", с соблюдением требований, установленных Правилами, применение которого показало наличие в выдыхаемом водителем Черепановым А.В. воздухе этилового спирта в концентрации ..... мг/л; кроме того имелись клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проведении должностным лицом освидетельствования Черепанова А.В. в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ присутствовали понятые К.Ю., Ш.М., подписи, которых содержатся в акте освидетельствования (л.д.6). Копия акта вручена Черепанову А.В., что подтверждается его подписью об этом и записью в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - согласен. Также подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством от <дата> (л.д.4).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Черепанова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятельны.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, на основании положений статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

<дата>. в ..... час. ..... мин. Черепанов А.В. в районе <адрес> управлял транспортным средством «.....», государственный регистрационный знак ..... регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>., рапортом полицейского ОРП ПСП МО МВД России «Березниковский» Г.А., в котором изложены следующие обстоятельства: <дата> в ..... час. ..... мин. увидел, как во время движения водитель автомобиля «.....», государственный регистрационный знак ..... сделал глоток пива, остановился у дома № по <адрес> перед магазином «.....» и продолжал употреблять пиво в автомобиле. Он сделал снимок номеров данного автомобиля Водитель автомобиля «.....» вышел, стал оскорблять его. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Информацию о данном водителе передал в ГИБДД, затем заблокировал движение автомобилю «.....» своим автомобилем. Водителя автомобиля передал сотрудникам ГИБДД.

Вина Черепанова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Г.Н., П.Н., которые пояснили, что <дата> им был передан задержанный водитель Черепанов А.В., который управлял транспортным средством «.....», государственный регистрационный знак ...... У водителя были явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). При проверке документов выяснилось, что на момент управления у данного водителя отсутствовало при себе водительское удостоверение. Данный гражданин в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, для установления личности доставлен в дежурную часть МО МВД России «Березниковский», после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в ГИБДД. С результатами освидетельствования, составившими ..... мг/л, Черепанов А.В. был согласен. Вина также подтверждается рапортом сотрудника ДПС М.И., который пояснил. что <дата> в ..... час. ..... мин. поступил вызов о том, что сотрудник ППС задержал водителя в алкогольном опьянении у магазина «.....» по адресу: <адрес>. Выехав по указанному адресу, обнаружили автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ....., водитель находился с признаками алкогольного опьянения. Водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» для установления личности, так как не имел при себе документов, после установления личности был передан экипажу ДПС ......

В отношении Черепанова А.В. был составлено административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Черепанову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, доведены место и время рассмотрения материала.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процедуры, установленной статьей 28.2 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Черепанов А.В. ознакомился с протоколом об административном правонарушении и собственноручно подписал его, указал, что с протоколом не согласен, стоял на стоянке у магазина.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что Черепанов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Черепанова А.В. о том, что он не управлял автомобилем, а только производил ремонт подлокотника в салоне автомобиля, опровергаются рапортом Г.А., который подтвердил факт управления Черепановым А.В. автомобилем.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям сотрудника полиции Г.А., который является должностным лицом, исполняющими служебные обязанности по охране общественного порядка, ранее не знакомого с Черепановым А.В. и не имеющего оснований его оговаривать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О. пояснила, что <дата> она вместе с Черепановым А.В. ездила в <адрес>, после возвращения Черепанов стал ремонтировать автомобиль у магазина «.....» в микрорайоне «.....». Она ушла домой, Черепанову оставила брелок сигнализации, ключи от машины забрала с собой. Минут через ..... Черепанов ей позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД. В этот день Черепанов автомобилем не управлял, в город они ездили на автобусе.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К.О., которая является сожительницей Черепанова А.В., т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о наличии в действиях Черепанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными, собранные по делу доказательства получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Черепанова А.В., из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия Черепанова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 и ст.3.8 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> Высоцкого П.В. от <дата> о привлечении Черепанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черепанова А.В без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                                                  (подпись)                                И.А.Бурдина

Копия верна. Судья