Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2016 ~ М-903/2016 от 16.08.2016

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                                                         г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В., В.Н.Г. к И.В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

    У С Т А Н О В И Л:

С.В.В., В.Н.Г. обратились в суд с иском к И.В.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками № *** и *** в СНТ «Антей», г. Псков, Псковская область, путем демонтажа установленных на проезжей части СНТ «Антей» И.В.В. столбов.

            В обоснование иска указано, что С.В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН *** площадью *** кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства и расположенный на нем дом в СНТ «Антей», участок ***. Указанный участок принадлежит истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от *** № *** выданным Администрацией г. Пскова, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** внесена соответствующая запись. Граница земельного участка истца С.В.В. не установлена, межевание не проводилось.

              Истцу В.Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***, общей площадью *** кв.м. расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства и расположенное на нем жилое строение в СНТ «Антей», участок № ***. Право собственности В.Н.Г. на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. Границы участка В.Н.Г. установлены в соответствии с действующим законодательством.

                Ответчику И.В.В. с 2015 года принадлежит земельный участок с КН *** общей площадью *** кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, находящийся по адресу: г. Псков, СНТ «Антей», участок № *** Граница земельного участка истца И.В.В. не установлена, межевание не проводилось.

        Земельный участок ответчика находится через дорогу напротив участков истцов и ответчик создает препятствия в реализации права собственности истцов на их земельные участки, поскольку в конце мая 2016 года он вкопал столбы с намерением огородить забором свой земельный участок, граница которого им определена посередине подъездного пути к участкам истцов и его забор выходит на проезжую часть до 2 метров.

        Истцы полагают, что в сложившейся ситуации в случае установки ответчиком забора им будет закрыт проезд для большегрузного транспорта к их участкам. Просили об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им участками путем демонтажа установленных И.В.В. столбов на проезжей части СНТ «Антей»; взыскать с ответчика И.В.В. судебные расходы.

        Истцы С.В.В. и В.Н.Г. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и изложенные в иске доводы, пояснив, что просят обязать ответчика убрать четыре установленных им столба.

        Ответчик И.В.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что с 2015 года он является собственником земельного участка № *** в СНТ «Антей» в порядке наследования, ранее пользовался им совместно с родственниками, границы земельного участка установлены давно и были обозначены забором, межевание проведено в 2005 году. Около пяти лет назад забор участка снесен вместе с компостной кучей, огороженной шиферными листами, и в данном месте был высыпан и утрамбован гравий. О случившемся ответчик сообщил председателю СНТ «Антей». В 2016 году он установил столбы для забора по той же линии, где ранее располагался старый забор. Однако С.В.В. стал высказывать ему претензии и пытался данные столбы демонтировать. Полагал, что при установке заборов не вышел за пределы ранее сформировавшегося участка и столбы не мешают истцам пользоваться проездом.

        Представитель ответчика К.М.А. также возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответчик при установке столбов не вышел за границы своего участка и они не создают истцам препятствий в пользовании принадлежащими их участками.

        Представитель третьего лица СНТ «Антей» - председатель Т.М.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании *** оставил решение по делу на усмотрение суда, пояснив, что его позиция является нейтральной. Ему известно, что имеется конфликт между сторонами по делу в связи со строительством истцами забора и последующей установкой ответчиком столбов для забора, поскольку в проезде отсутствует место для разворота крупного транспорта. Однако полагает, что сторонам следует договориться мирным путем.

        Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области К.Н.Н., действующая на основании соответствующей доверенности, пояснила, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, как ранее учтенном и принадлежащем С.В.В., границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Также имеются сведения о земельном участке с КН ***, который принадлежит В.Н.Г., границы данного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, который принадлежит И.В.В., границы земельного участка не установлены, декларированная площадь земельного участка ответчика составляет 1122 кв.м. Оставила принятие решения по данному делу на усмотрение суда.

        Представитель третьего лица Администрации г. Пскова Ж.А.Н. оставила принятие решения по данному делу на усмотрение суда.

        Третье лицо М.В.А. оставил решение по делу на усмотрение суда и пояснил, что им в 2005 году проводились работы по инвентаризации земель СНТ «Антей», в ходе которых было необходимо замежевать земли общего пользования, кроме того, по желанию садоводов производились замеры принадлежащих им земельных участков. Границы земельных участков устанавливались по фактическому их использованию. Границы земель общего пользования согласовывались с землепользователями. В результате проведенной инвентаризации было сформировано землеустроительное дело, которое сдано в архив Управления Роснедвижимости (в настоящее время – архив данных Управления Росреестра), однако сведения об уточнении границ участков в ГКН внесены не были. На момент проведения работ границы участка ответчика были обозначены ветхим забором, который совпадает с расположением установленных ответчиком спорных столбов. Границы земельного участка в соответствии с новым межевым планом, изготовленным на участок ответчика в ходе рассмотрения дела, практически совпадают с границами согласно землеустроительному делу от 2005 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что С.В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***, площадью *** кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: г. Псков, СНТ «Антей», участок № ***, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; В.Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***, общей площадью *** кв.м. расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства и расположенное на нем жилое строение в СНТ «Антей», участок № ***, границы участка установлены; И.В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** – участок № *** в СНТ «Антей», описание границ участка в ГКН не регистрировалось.

Из показаний свидетеля Р.В.А., владеющего участком, смежным с участком ответчика, следует, что столбы ответчиком установлены на месте нахождения прежнего забора, который был сломан в ходе асфальтирования дороги.

Свидетель Ш.Л.К. пояснила, что являлась председателем СНТ «Антей» с 2002 по 2010 годы. В 2005 году М.В.А. проводилась инвентаризация земель садоводства. На тот момент границы земельного участка ответчика, принадлежавшего на тот момент Гуня, хорошо просматривались, имелся забор. В настоящее время столбы для забора участка № *** находятся на том же месте.

    Из показаний свидетеля Л.Т.Н. - прежнего владельца земельного участка № *** в СНТ «Антей», следует, что ранее дорога между участками была прямая и позволяла свободно проезжать по ней большегрузному транспорту. Участок ответчика был огорожен забором. У края участка находилась компостная куча.

    Свидетель К.В.Л. полагал, что дорога была заасфальтирована по ранее наезженной.

    Из материалов землеустроительного дела, изготовленного М.В.А. в 2005 году по СНТ «Антей» следует, что им были произведены обмеры участка ответчика и определено расположение его границ. Данные границы не были занесены в государственный кадастр недвижимости. Однако они практически соответствуют тем границам, которые определены в межевом плане от ***, изготовленном кадастровым инженером Р.В.Н. в ходе рассмотрения дела по фактическим границам, в том числе по спорным столбам.

Кроме того, как пояснил М.В.А., электрический столб как при межевании от 2005 года, так и в настоящее время расположен на расстоянии примерно 30 см от границы участка ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в ходе рассмотрения дела не подтвердилось утверждение истцов о том, что ответчик, устанавливая столбы для забора, выступил за границу своего участка.

В ходе выездного судебного заседания суд осмотрел участок местности – проезд между участками истцов с одной стороны и участка ответчика с другой стороны, тупик, расположенный после участков сторон, а также установленные ответчиком столбы для забора и полагает, что они не препятствуют доступу к участкам истцов.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе наличия проезда к участкам истцов и установки столбов по давно сложившимся границам участка ответчика, суд не усматривает нарушений прав истцов и реальных препятствий в пользовании ими своими земельными участками в соответствии с установленным разрешенным видом использования – для садоводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать С.В.В., В.Н.Г. в удовлетворении искового заявления к И.В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья                                                                                         подпись

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.