Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2012 ~ М-727/2012 от 18.06.2012

Мотивированное решение

вынесено 13.08. 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Гончаровой ВИ,

при секретаре Гороховой ОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-775 по иску Годов А.В., Ушакова В.В., Кибарина С.Г., Малкова А.В., Попова А.В. к Администрации Полевского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

Годов А.В., Ушаков В.В., Кибардин С.Г., Малков А.В., Попов А.В. обратились в суд с иском к Администрации Полевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку в виде нежилого помещения, мотивируя свои доводы тем, что истцы являются собственниками нежилого помещения- здания, литер «К», общей площадью 256.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2005-2011годах истцами за счет личных средств была произведена реконструкция указанного нежилого помещения, без получения разрешения на реконструкцию. Была увеличена площадь здания за счет достройки бытовых и офисных помещений, холодильных камер(вагоны), эстакад загрузки-разгрузки, котельной и комнаты приема пищи. Проведенная реконструкция здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате произведенной собственниками реконструкции здания площадь нежилого помещения увеличилась до 452.1 кв.м. В связи с тем, что нежилое помещение принадлежит истцам по праву общей долевой собственности (4\20 доли в праве собственности каждому), в соответствии со ст.222 ГК РФ истцы просят признать за ними право собственности на нежилое помещение-здание, литер К, общей площадью 452.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят> на праве общей долевой собственности-4\20(четыре двадцатых) доли в праве собственности каждому.

Истец Годов А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Соловьевой Е.В.

В судебном заседании представитель истца Годова А.В.- Соловьева Е.В., действующая по доверенности (л.д.49) исковые требования, и доводы истца, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме и суду дополнила, что реконструкция здания была произведена в границах земельного участка, предоставленного в аренду. После реконструкции было произведено обследование технического состояния конструкций данного нежилого здания, по результатам обследования, был сделан вывод, что опасность внезапного разрушения здания отсутствует.

Истец Ушаков В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования с учетом предоставленных уточнений поддерживает в полном объеме.

Истец Кибардин С.Г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования с учетом предоставленных уточнений поддерживает в полном объеме.

Истец Малков А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования с учетом представленных уточнений поддерживает в полном объеме.

Истец Попов А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу заявленного иска, указал, что с учетом предоставленных уточнений поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик -представитель Администрации Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство(л.д.47) о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу иска возражений не представил.

Третье лицо-представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого не возражает против заявленного истцами требования, при этом просит учесть, что вынесение судебного постановления по настоящему делу может повлиять на права ОАО «Сбербанк России», поскольку подвергнутый реконструкции объект недвижимого имущества находится в залоге у банка на основании договора ипотеки от "дата изъята". На указанное имущество обращено взыскание решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от "дата изъята". Признание за истцами права собственности на измененный объект недвижимого имущества позволит инициировать регистрационные действия и получить новые правоустанавливающие документы на измененный объект недвижимости, в которых должно быть отражено обременение ипотекой в пользу Банка, иначе будут нарушены права Банка, решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от "дата изъята" в части обращения взыскания на заложенное имущество станет неисполнимым. Признавая право собственности за истцами, просит указать обременения права- ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации - Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации -самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации- право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от "дата изъята"(л.д.7-11) Кибардин С.Г., Ушаков В.В., Попов А.В., Годов А.В., Малков А.В. зарегистрировали каждый право собственности на 4/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 256.1 кв.м., расположенный по адресу :<адрес изъят>. Основанием для регистрации данного права является договор купли-продажи.

Согласно Договора аренды земельного участка № от "дата изъята"л.д.12-13), Годов А.В., действующий за Попова А.В., Ушакова В.В., Малкова А.В., именуемый по договору «Арендатор» принимает в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей площадью 2125 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, согласно прилагаемому плану границ земельного участка. Срок аренды договора устанавливается с момента государственной регистрации по "дата изъята". Согласно п.1.5 Договора- участок предоставляется с целью его использования под объектом пищевой промышленности(коптильный цех).

Согласно п.2.1 Договора Арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Согласно п.2.2. Договора -Арендатор обязан: возводить указанные в договоре строения и сооружения по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными, природоохранительными и другими органами…

Согласно технического паспорта на здание <данные изъяты> цеха, находящегося в <адрес изъят>, составленного на "дата изъята" (л.д.23-34) общая площадь <данные изъяты> цеха составляет 452,1 кв.м.

Заключением № ООО «Роспроект» (л.д.35-46) по обследованию технического состояния строительных конструкций здания коптильного цеха, расположенного по адресу: <адрес изъят> (литера 1) в <адрес изъят>, сделан вывод, что общее техническое состояние строительных конструкций здания коптильного цеха, расположенного по адресу: <адрес изъят>, удовлетворительное и ограниченно работоспособное, то есть имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрешения, эксплуатация конструкций возможна при контроле состояния строительных конструкций и выполнения рекомендаций раздела 4 настоящего заключения.

Таким образом, судом установлено, что нежилое помещение, литер К, общей площадью 256.1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве общей долевой собственности по 4/20 доли каждому: Годову А.В, Ушакову В.В, Кибардину СГ, Малкову АВ, Попову А.В. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано.

Земельный участок, где расположено указанное здание, взят в аренду Ушаковым ВВ, Малковым АВ, Поповым А.В., срок аренды по "дата изъята" года, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования –под <данные изъяты> цех. Договор аренды заключен с «Арендодателем» Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области. Данный договор предусматривает возведение на предоставленном участке строений.

В 2005-2011годах истцы без соответствующих согласований на отведенном участке произвели реконструкцию нежилого помещения, за счет достройки бытовых, офисных помещений, холодильных камер, эстакад загрузки-разгрузки, котельной, комнаты приема пищи, в связи с чем площадь нежилого помещения-здания литер К увеличилась на 196 кв.м.

Учитывая, что истцы использовали земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, а именно произвели реконструкцию коптильного цеха путем достройки нежилого помещения, общее техническое состояние строительных конструкций здания коптильного цеха удовлетворительное и ограниченно работоспособное, при этом отсутствует опасность внезапного разрушения, мнение ответчика, не имеющего возражений относительно заявленного требования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования.

Также суд полагает, что подлежит удовлетворению ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ОАО «Сбербанк России».

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качеств третьего лица ОАО «Сбербанк России» было инициировано истцами, именно они указали, что спорный объект является предметом залога по договору залога.

Согласно Договора ипотеки от "дата изъята" предметом залога определено нежилое здание, литера К по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от "дата изъята" удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». Взыскана солидарно с ООО «Годов и партнер», Годова АВ, Кибардина СГ, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения № задолженность по кредитному договору, и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: нежилое здание, литер К, общей площадью 240.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.219 ГК РФ- право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что нежилое здание, литер К имело площадь 256.1 кв.м. и было зарегистрировано в едином государственном реестре. На данный объект было установлено обременение. В настоящее время произошла реконструкция указанного нежилого здания за счет достройки, в связи с чем площадь нежилого помещения, литер К увеличилась и составляет 452.1 кв.м. В результате реконструкции здания, которое находилось в залоге у Банка, гибели предмета залога не произошло, в связи с чем действия по реконструкции здания в силу п.3 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут прекращения залога.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, право собственности подлежит государственной регистрации, то следует установить ограничение данного права истцов на условиях, установленных договором ипотека от "дата изъята".

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е шил:

Исковые требования Годов А.В., Ушакова В.В., Кибарина С.Г., Малкова А.В., Попова А.В. удовлетворить.

Признать за Годовым А.В., Ушаков В.В., Кибариным С.Г., Малковым А.В., Поповым А.В. право собственности на нежилое помещение-здание, литер К, общей площадью 452.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят> на праве общей долевой собственности- 4/20( четыре двадцатых)доли в праве собственности каждому с регистрацией ограничения(обременения) права: ипотека в пользу Открытого акционерного Общества «Сберегательный Банк Российской Федерации на условиях, установленных договором ипотеки от "дата изъята" каждому собственнику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате

Председательствующий