Дело № 5- 1172 / 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2012 года г.Печора<АДРЕС>
Мировой судья Речного судебного участка г.Печора РК Жилина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<Плотникова Р.Н.1>, <ДАТА2>
по ст.12.10. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
На <Плотникова Р.Н.1> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.10. ч.1 КоАП РФ. Определением начальника ГИБДД дело о данном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье.
В ходе судебного разбирательства <Плотников Р.Н.1> пояснил, что был гололед, переезд песком не посыпан, поэтому затормозить не смог, но на сам переезд он не выезжал, затормозил м. за 3-4 до рельс. Двигался со скоростью 30-40 км/ч, увидел запрещающий сигнал м. за 20-30 до светофора, ранее не мог увидеть из-за поворота; о том, что в этом месте ж.д. переезд, он знал. Поезд остановился, вышел машинист, спросил фамилию и где работает, он отвечать не стал, т.к. видел его впервые, и номер машины машинист всё равно видел; о том, что на переезде гололед, машинисту не показал, ГАИ вызвать не просил, т.к. растерялся, такое у него впервые. Машина - пассажирский автобус, понимает, что так нельзя, но такая сложилась ситуация.
Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав объяснения <Плотникова Р.Н.1>, приходит к выводу, что он действительно совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.10. КоАП РФ, поскольку <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 15.3 ПДД выехал ж/д переезд <АДРЕС>, при запрещающем сигнале светофора.
Указанные обстоятельства подтверждены сообщением о происшествии, объяснениями <Н.О.В.2> (машиниста остановившегося поезда) и <П.Е.Н.3> (пом. машиниста) от <ДАТА5>, не доверять которым у суда нет оснований, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в котором не указано о гололеде ж.д. не переезде.
В силу п.15.2. ПДД при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума.
В соответствии с п.15.3.ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума). Этой же нормой запрещен выезд на переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса (п. 15.4. ПДД РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства данного дела и характер совершенного административного правонарушения, личность <Плотникова Р.Н.1>, не признавшего вину и не раскаивающегося в содеянном, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершившего грубое нарушение порядка пользования водительским удостоверением, и суд полагает назначить ему наказание в виде лишения права управления ТС на срок три месяца.
Руководствуясь ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
<Плотникова Р.Н.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ТРИ месяца.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г.Печора. Мировой судья - С.В.Жилина