Определение по делу № 2-461/2016 ~ М-532/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1-461/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года                      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой СВ.

при секретаре Семикиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Волкова <данные изъяты> к Грековой <данные изъяты>, Грекову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Волков В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное в силу закона по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имущество: жилой дом общей площадью 70,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 445 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование указывая, что 23 апреля 2013 года между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истец продал и передал, а ответчики купили и приняли в общую долевую собственность по № доле каждый жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Стоимость недвижимости составила 701 500 руб. В соответствии с п.2.1 договора ответчики приняли на себя обязательства оплатить часть денежных средств в размере 317 500 руб. после подписания договора купли-продажи в срок до 22 апреля 2014 года, однако в установленный срок денежные средства не передали. На основании п.2.5. договора спорный жилой и земельный участок, в обеспечение обязательств, находятся в залоге у продавца до полного расчета. 03 марта 2015 года на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области в пользу Волкова В.О. с ответчиков была взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи и проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области – мировым судьей судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 09 февраля 2016 года также исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользован е чужими денежными средства удовлетворены. Поскольку до настоящего времени ответчики свои обязательства по договору купли-продажи не исполнили, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 21 июля 2016 года, стороны и представители в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на 25 июля 2016 года, стороны и представители вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительных причин. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Волкова <данные изъяты> к Грековой <данные изъяты>, Грекову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий С.В. Климова