Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 мая 2016 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя ООО «НАТАЛИ-ТОРГ» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северного района города Орла от 10.03.2016 о привлечении ООО «НАТАЛИ-ТОРГ» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 10.03.2016 ООО «НАТАЛИ-ТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «НАТАЛИ-ТОРГ» (далее Общество) ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как в пятидневный срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа Общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке. Определением Арбитражного суда от 15.03.2016 заявление было удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО «НАТАЛИ-ТОРГ» ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. В дополнение пояснил, что 8.09.2015 на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2015 Обществом была подана жалоба, однако определением Двенадцатого Арбитражного суда жалоба была возвращена, так как подана с нарушениями. После того как им стало известно, что о том, что 8.02.2016 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство, они незамедлительно обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о рассрочке. Определением Арбитражного суда от 15.03.2016 заявление было удовлетворено.

Лицо составившее протокол в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как следует из материалов дела 28.09.2015 Арбитражным судом Орловской области в отношении ООО «НАТАЛИ-ТОРГ» было вынесено решение по административному правонарушению по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ и ООО «НАТАЛИ-ТОРГ» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Решение вступило в законную силу 13.10.2015, срок уплаты штрафа - до 11.12.2015.

8.09.2015 представитель ООО «НАТАЛИ-ТОРГ» действительно подавал жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2015, однако определением Двенадцатого Арбитражного суда жалоба была возвращена заявителю, так как была подана с нарушениями. Данных о том, что апелляционная жалоба подавалась повторно, не имеется и дополнительно в суд не предоставлено.

8.02.2016, после поступления исполнительного документа судебным приставам в отношении ООО «НАТАЛИ-ТОРГ» было возбуждено исполнительное производство.

Получив уведомление о возбуждении исполнительного производства от 8.02.2016, Общество обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о рассрочке уплаты штрафа, которое Определением Арбитражного суда от 15.03.2016 было удовлетворено.

9.03.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 в отношении Общества был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу представитель Общества пояснил, что они не располагают полной сумой для уплаты штрафа и намерены обратиться в Арбитражный суд с рассрочкой.

Факт совершения ООО «НАТАЛИ-ТОРГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, мировой судья проверил дело в полном объеме. В постановлении приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения. Между тем, после возврата жалобы на решение которым Общество было привлечено к административной ответственности, с повторной жалобой на решение Арбитражного суда от 29.09.2015 оно так и не обратилось. Однако и за рассрочкой штрафа, понимая, что решение суда вступило в законную силу, заявитель обратился лишь по истечении почти четырех месяцев.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, данных о финансовом положении общества, отсутствия отягчающих обстоятельств и смягчающих обстоятельств, в пределах, установленных законом, нарушений закона при назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от 10.03.2016, которым ООО «НАТАЛИ-ТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                       Р.Н. Лукьянов