Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2017 ~ М-98/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-159/2017                                    

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово      16 августа 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Шиш А.В.,

с участием истца Буторина Андрея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина Андрея Владимировича к Буторину Владимиру Андреевичу, Буторину Сергею Владимировичу, Нефедовской Марине Владимировне о включении имущества в состав наследства и признании принявшим наследство,

установил:

Истец Буторин А.В. обратился в суд с первоначальным иском к администрации Шарыповского района Красноярского края о включении имущества в состав наследства и признании принявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что после смерти Буториной Г.М. осталось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащей умершей на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. 13 апреля 2012 года ФИО2, являющаяся матерью истца, составила завещание на <данные изъяты> земельную долю земель <данные изъяты> с кадастровым номером № в пользу истца Буторина А.В. Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, Буторин А.В. получил отказ, поскольку в завещании произошли изменения относительно земельного участка. При жизни ФИО2 осуществила свое право на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей на праве долевой собственности земельной доли <данные изъяты> земель <данные изъяты> на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>. После регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО2 к нотариусу не обращалась.

При таких обстоятельствах истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и признать его принявшим наследство в порядке наследования по завещанию земельную долю в размере <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>.

Определением суда от 30 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Шарыповского района Красноярского края надлежащими – Буториным В.А., Буториным С.В., Нефедовской М.В. (л.д. 56)

В судебном заседании истец Буторин А.В. исковые требования поддержал, просил признать его принявшим наследство на праве собственности в виде 1/74 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчики Буторин В.А., Буторин С.В., Нефедовская М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в заявлении о замене ненадлежащего ответчика надлежащими (л.д.69-70).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация Шарыповского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направила, и.о. глава района в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, возражений относительно заявленных требований не представлено (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 14 декабря 2016 года №, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в списках правообладателей кроме иных лиц, числится ФИО2 (размер доли – <данные изъяты>) (л.д. 5-20).

Право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – <данные изъяты>) на указанный спорный земельный участок никем не оспорено.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Буторин Андрей Владимирович – истец по делу, является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 37).

Согласно справке нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярской краевой нотариальной палаты ФИО6 наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено на основании заявления Буторина А.В. (истца по делу) – наследника по завещанию на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Кроме указанного наследника с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7 (действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО7) – наследники по завещанию на квартиру, Буторин В.А. – наследник по закону (супруг умершей ФИО2) (л.д. 44).

Ответчики право собственности ФИО2 на спорный земельный участок не оспаривают, свои права на наследственное имущество в виде спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не заявляют.

Как следует из материалов дела, истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, то есть предпринял меры к принятию наследства, однако в связи с имеющимися расхождениями между имуществом, указанном в завещании, и фактически имеющимся имуществом наследодателя вступить в право собственности на 1/74 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования по завещанию не смог.

Ответчики по делу: Буторин В.А. (супруг наследодателя), Буторин С.В. (сын наследодателя), Нефедовская М.В. (дочь наследодателя) возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события (смерти ФИО2), истец в установленный законом шестимесячный срок обращался с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства, при отсутствии возражений со стороны иных наследников первой очереди, достаточно признать Буторина А.В. принявшим наследство, чтобы в последующем истец смог обратиться в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним, с заявлением о регистрации своего права собственности на спорное имущество.

Как следует из материалов дела право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве – <данные изъяты>) было оформлено наследодателем ФИО2 при жизни (л.д. 21). При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ данное имущество не подлежит повторному включению в состав наследства, поскольку уже является наследуемым имуществом. Следовательно в заявленные истцом требования о включении спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Буторина Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Признать Буторина Андрея Владимировича принявшим наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на праве собственности.

В оставшейся части заявленных требований Буторину Андрею Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 18 августа 2017 года.

Председательствующий:                  И.А. Корнев