Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-585/2018 от 06.04.2018

Материал № 4/13-585/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                            4 мая 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Сахно И.П.

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Тляшева Р.М., <дата> года рождения, уроженца <...>, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по пермскому краю, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Тляшев Р.М. судим:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 03 июня 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от 22 июля 2010 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 09 января 2012 года освобожден 30 января 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> края от 18 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Тляшев Р.М. осужден:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 27 марта 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

    Осужденный Тляшев Р.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство осужденного Тляшева Р.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Пересмотру в порядке ст. 397 УПК РФ подлежат все неисполненные в отношении осужденного приговоры, а также приговоры, в которых были разрешены вопросы квалификации и назначения наказания, имеющие юридическое значение для решения аналогичных вопросов при вынесении пересматриваемых приговоров.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, в связи с чем по приговору от 03 июня 2010 года наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует снизить, действия Тляшева Р.М. квалифицировать в новой редакции УК РФ.

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно приговору от 03 июня 2010 года Тляшеву Р.М. не вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поэтому оснований для пересмотра указанного приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, суд не находит.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде дополнения новым видом наказания «принудительные работы», которые в соответствии с Федеральным законом № 431-ФЗ от 28.12.2013 года применяются с 01.01.2017 года. В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

По приговору от 03 июня 2010 года Тляшев Р.М. судим за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое он совершил впервые, и за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, в связи с чем суд не находит оснований для изменения вида наказания и применения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, назначенного Тляшеву Р.М. за данное преступление. Однако, дополнение санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ новым видом наказания «принудительные работы» улучшает положение осужденного, в связи с чем наказание за данное преступление следует снизить на 1 месяц, то есть до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Действия Тляшева Р.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Согласно приговору от 03 июня 2010 года установлено наличие смягчающего ответственность Тляшева Р.М. обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ внесены изменения в ст. 116 УК РФ, согласно которым уголовная ответственность за побои по статье 116 УК РФ наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно приговору от 18 декабря 2012 года указанных выше случаев, предусмотренных ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ, не установлено, действия Тляшева Р.М. квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поэтому по ч. 1 ст. 116 УК РФ Тляшев Р.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности и от назначенного наказания в связи с декриминализацией деяния.

Приговор от 27 марта 2014 года пересмотру не подлежит, поскольку после постановления данного приговора в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ изменений, смягчающих или иным образом улучшающих положение осужденного Тляшева Р.М. в Уголовный Кодекс Российской Федерации не вносилось.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Других изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание, в Уголовный Кодекс Российской Федерации не внесено.

    Руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Тляшева Р.М. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворить частично.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 03 июня 2010 года, переквалифицировав действия Тляшева Р.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на редакцию Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, снизив срок наказания за данное преступление на 1 месяц.

Считать Тляшева Р.М. судимым приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 03 июня 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> краевого суда от 22 июля 2010 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Считать Тляшева Р.М. освобожденным 30 января 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 09 января 2012 года.

Освободить Тляшева Р.М. от уголовной ответственности и от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № от 18 декабря 2012 года в связи с декриминализацией деяния.

Отказать Тляшева Р.М. в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 27 марта 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                            И.П.Сахно