Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2013 от 04.04.2013

Дело № 1-197/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2013 года                                                                                                     г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Шелкова Д.А., Давыдова А.А., Ташкараевой И.А.,

защитника - адвоката Сухаревой Г.Г.,

подсудимого Федоренкова Ю.В.,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Гучевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федоренкова Ю.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федоренков Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также похитил у потерпевшего паспорт и другой важный личный документ, при следующих обстоятельствах.

Федоренков Ю.В. 28 декабря 2012 года около 24 часов, находясь в подъезде <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, один раз толкнул в спину находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, отчего ФИО8 упал на пол, затем Федоренков Ю.В. открыто похитил из карманов одежды ФИО8 мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, 1 банковскую карту ОАО «Сбербанк», 1 банковскую карту КБ «Смоленский банк», 1 банковскую карту «СКБ Банк», не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ №, важные личные документы на имя ФИО8 - страховое пенсионное свидетельство №, ИНН №, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании Федоренков Ю.В. свою вину в совершении грабежа и хищении паспорта и другого важного личного документа признал, пояснил, что 28 декабря 2012 года около 24 часов он двигался на автомашине «<данные изъяты>», под управлением ФИО9 На <адрес> они посадили в автомашину голосовавшего потерпевшего, который попросил его отвезти на <адрес>. Оговорив с потерпевшим размер оплаты в сумме 200 рублей. Они с ФИО8 отвезли потерпевшего по указанному им адресу. По прибытии потерпевший отказался оплачивать проезд, вышел из автомашины и зашел в подъезд дома. Он (Федоренков Ю.В.) зашел следом за потерпевшим в подъезд, чтобы забрать деньги за проезд, подошел к потерпевшему, толкнул его в спину, отчего потерпевший облокотился на стену и съехал по стене на пол. Затем он обыскал карманы джинсовых брюк потерпевшего, не найдя денег, забрал у потерпевшего мобильный телефон «Самсунг», паспорт, с находящимися в нем пенсионным свидетельством и ИНН, банковские карты, при этом потерпевший что-то сказал и встал. Паспорт, ИНН, пенсионное свидетельство, банковские карты, которые он забрал у потерпевшего, он оставил в бардачке автомашины ФИО8, а сотовым телефоном пользовался, когда на его телефоне садилась батарея, вставляя в него свою сим-карту. При этом сотовый телефон и документы, он собирался вернуть потерпевшему в обмен на оплату проезда.

Вина подсудимого в совершенном им преступлении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования на л.д. 52-54, из которых следует, что Федоренков Ю.В. догнал потерпевшего и толкнул его в подъезде, отчего потерпевший упал.

Из показаний потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, которые потерпевший давал в ходе предварительного расследования на л.д. 32-33 и подержал в полном объеме, следует, что он проживает в <адрес>. 28 декабря 2012 года он находился в клубе в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, что происходило после 24 часов, не помнит. На следующий день, проснувшись утром дома, он позвонил другу, и тот пояснил, что он (ФИО8) уехал из клуба ночью на автомашине. У него болела голова в области затылка, а также на голове была «шишка». Он понял, что ночью упал и ударился головой у себя в комнате, поскольку увидел перевернутый компьютер. Затем обнаружил, что у него пропали банковские карты «Смоленского банка», «Сбербанка», «СКБ банка», страховое пенсионное свидетельство №, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации, сотовый телефон марки «Самсунг», который с учетом износа он оценивает в 500 рублей. Указанные вещи до пропажи находились при нем в боковом левом кармане джинсовых брюк. Впоследствии от Федоренкова Ю.В. ему стало известно, что Федоренков Ю.В. подвозил его (ФИО8) до дома, он (ФИО8) не заплатил за проезд, вышел из автомашины и пошел в подъезд дома, а Федоренков Ю.В. пошел за ним следом. В подъезде на ступеньках он (ФИО8) упал, так как Федоренков Ю.В. его толкнул в спину, после чего Федоренкова Ю.В. поднял его и забрал документы и сотовый телефон. Физической боли в подъезде он не испытывал.

Из показаний свидетеля ФИО9, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании (л.д. 56-57), следует, что 28 декабря 2012 года в ночное время он (ФИО9) управлял автомобилем «<данные изъяты>», при этом вместе с ним в автомашине находился Федоренков Ю.В. Проезжая по <адрес>, увидели голосующего молодого человека и подвезли его на <адрес>, договорившись о стоимости проезда в сумме 200 рублей. Когда они приехали по указанному адресу, молодой человек, сказав, что уже заплатил, вышел из автомашины и пошел в подъезд. Федоренков Ю.В. также вышел из автомашины и следом за молодым человеком зашел в подъезд. Примерно через пять минут Федоренков Ю.В. вернулся в автомашину, держа в руках сотовый телефон и какие-то документы, при этом Федоренков Ю.В. пояснил, что забрал их у данного молодого человека. Сотовый телефон Федоренков Ю.В. забрал, а документы оставил у него (ФИО9) в автомашине. Впоследствии данные документы он выдал сотрудникам полиции.

Вина Федоренкова Ю.В. в совершении преступления также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит оказать помощь в розыске своего паспорта и сотового телефона, украденных 28 декабря 2012 года (л.д. 3),

протоколом явки с повинной Федоренкова Ю.В. от 17 января 2013 года, в которой он признает свою вину в том, что 28 декабря 2012 года подвозил потерпевшего до его дома, зашел следом за ним в подъезд, где толкнул его, отчего он упал, а затем похитил у него сотовый телефон, документы и банковские карты (л.д. 11),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП <данные изъяты> обнаружен и изъят у Федоренкова сотовый телефон «Самсунг GТ-Е 1080» IMEI № (л.д. 13-14),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № УМВД <данные изъяты> обнаружены и изъяты 3 банковские карты на имя ФИО8, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, ИНН, пенсионное свидетельство (л.д. 29-30),

копией гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 36-38),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО8, ИНН на имя ФИО8, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, банковская карта №, банковская карта Сбербанка, банковская карта СКБ Банка, сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 58-59),

копией паспорта ФИО8 (л.д. 60-61),

копией свидетельства о постановке ФИО8 на учет в налоговом органе № (л.д. 62),

копией страхового свидетельства № (л.д. 63).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

Вина Федоренкова Ю.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе судебного следствия, и показаниями свидетеля ФИО9, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой.

Мотив преступлений - корыстный, поскольку умышленные действия Федоренкова Ю.В. были направлены на хищение чужого имущества, паспорта и другого важного личного документа с целью обращения в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый похитил у потерпевшего сотовый телефон, стоимостью 500 рублей, паспорт и другой важный личный документ, при том, что стоимость проезда была оговорена в размере 200 рублей, таким образом, стоимость проезда и стоимость похищенного имущества является несоразмерной, а кроме того, после совершения преступлений подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом доводы подсудимого о том, что он забрал имущество и документы в счет оплаты проезда и собирался их вернуть потерпевшему, суд находит избранным подсудимым способом его защиты с целью смягчения уголовной ответственности.

Стоимость похищенного сотового телефона с учетом времени его нахождения в эксплуатации, износа и характеристик для данной модели, не вызывает у суда сомнений и никем по делу не оспаривалась.

Суд исключает из юридической оценки действий подсудимого квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку доказательств, подтверждающих наличие данного квалифицирующего признака стороной обвинения суду не представлено и не установлено в судебном заседании. Так из показаний потерпевшего следует, что обстоятельств происходящего он не помнит, физической боли в момент хищения имущества не испытывал, а лишь на следующий день проснулся и почувствовал боль в затылке, при этом он мог упасть ночью, поскольку у него был перевернут компьютер. Такие показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, который пояснил, что один раз толкнул потерпевшего.

Поскольку под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои (нанесение неоднократных ударов) или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, то с учетом вышеизложенного, суд исключает квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Суд исключает из обвинения Федоренкова Ю.Н. похищение банковской карты ОАО «Сбербанк», банковской карты КБ «Смоленский банк» и банковской карты «СКБ Банк» как важных личных документов, поскольку к важным личным документам относятся документы, удостоверяющие личность и подтверждающие субъективные права, а также удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение, при этом банковские карты такими документами не являются.

С учетом изложенного, действия подсудимого Федоренкова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Федоренков Ю.В. из корыстных мотивов совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, и умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Федоренков Ю.В. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание подсудимому Федоренкову Ю.В. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как преступления, совершенные Федоренковым Ю.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме путем возврата потерпевшему сотового телефона, изъятого у подсудимого в ходе предварительного расследования.

По делу, согласно ст. 131 УПК РФ, имеются процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику Сухаревой Г.Г. в счет вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, который, как установлено в судебном заседании, не может быть признан имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. 2 ░░. 325 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 2720 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

3 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░