Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2014 от 25.02.2014

дело № 12-100/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино, М.о.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Яшина В.В. на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Кострюкова А.С. от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, которым Яшин Владимир Владимирович, 07 июня 1980 года рождения, проживающий по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Гагарина, д. 17, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Кострюкова А.С. от 28 января 2014 года Яшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации, в том, что 28 января 2014 года в 17 час. 50 мин., управляя автомашиной «Митсубиси Аутландер», гос.рег.знак Х 143 ОА 50, у дома № 1 мкр. Дзержинец г. Пушкино Московской области перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства. Яшину В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Административное дело рассмотрено в отсутствие Яшина В.В.

Яшин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление вынесено в нарушение требований ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено ранее составление протокола об административном правонарушении. Также заявитель указывает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.

Яшин В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Яшина В.В., нахожу постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Кострюкова А.С. от 28 января 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Яшин В.В. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в связи с чем инспектором Кострюковым А.С. был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 9) следует, что Яшин В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела на 30 января 2014 года в 10-00 час.

Однако, несмотря на назначение даты рассмотрения дела, инспектором Кострюковым А.С. выносится постановление ранее даты рассмотрения дела.

28 января 2014 Яшиным В.В. в адрес инспектора была направлена телеграмма с просьбой об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью обращения за помощью к защитнику. Указанная просьба была также выражена Яшиным В.В. при составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о предоставлении Яшину В.В. возможности воспользоваться его правом на юридическую помощь защитника. Инспектором при рассмотрении дела такое право заявителю предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, инспектором Кострюковым А.С. при рассмотрении данного административного дела было нарушено право Яшина В.В. на защиту и на участие при рассмотрение административного дела, что является грубым нарушением, влекущим отмену постановления.

Довод заявителя, что вывод о его виновности не мотивирован суд находит несостоятельным.

Оспариваемое постановление вынесено инспектором Кострюковым А.С. в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В связи с тем, что постановление от 28.01.2014 года подлежит отмене, а предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Яшина Владимира Владимировича на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Кострюкова А.С. от 28 января 2014 года удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Кострюкова А.С. от 28 января 2014 года, вынесенное в отношении Яшина Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: