Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10044/2014 ~ М-9081/2014 от 08.12.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2014г.     

№ 2-10044/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Мастер-Ком» о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) заключила договор уступки прав требования (цессии) №3А на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время указанный жилом построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору она (истица) выполнила в полном объеме. Актом приема-передачи квартиры от 31.12.2010г. квартира фактически передана ей во владение и пользование. Спорная квартира приобреталась в период нахождения в браке с ФИО2, то есть, является совместной собственностью. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не переданы документы в регистрирующий орган о строительстве жилого дома и регистрации первичного права собственности на жилое помещение, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона РФ №39-ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Цессионарий) заключила с ООО «Мастер-Ком» (Цедент) договор уступки прав требования (цессии) №3А на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

По условиям договора Цедент уступает Цессионарию свое право на имущественную долю от общей площади квартир в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: 2-х комнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 12, подъезд 5.

В соответствии с п. 2.1. стоимость уступки прав по настоящему договору составляет <данные изъяты>.

В настоящее время указанный жилой дом построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30).

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила в полном объеме (л.д. 5,6).

Актом приема-передачи квартиры от 31.12.2010г. квартира фактически передана ФИО1 во владение и пользование (л.д. 7).

Спорная квартира приобреталась в период нахождения в браке с ФИО2, то есть, является совместной собственностью.

Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, а именно: от оформления в установленном законом порядке права собственности на спорную квартиру, чем нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру, по 1/2 доли за каждым, подлежащими удовлетворению, поскольку спорный дом возведен, введен в эксплуатацию, истец произвел в полном объеме оплату за спорную жилую площадь.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Согласно п.3 ст.333.36 НК РФ, в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество, исходя из цены договора, определенной сторонами равной <данные изъяты> рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

        Председательствующий:                             Новикова А.А.