Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2019 ~ М-1049/2019 от 11.09.2019

36RS0010-01-2019-001319-95

Дело №2-1067/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 01 октября 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Лютову Манучехру Мирзорахимовичу, Селиванову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Борисоглебский городской суд с заявлением, в котором указывает, что 23.08.2018 между должником Лютовым М.М. и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор № 96395-0818.

По условиям кредитного договора банк предоставил Лютову М.М. кредит в сумме 729 840 рублей под 12,5% годовых сроком возврата до 01.09.2021 под залог транспортного средства марки «RENAULT SANDERO», 2018 года выпуска, VIN №.

П.12 Индивидуальных условий кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пункт 3.2 Индивидуальных условий договора залога предусмотрено, что, стоимость залогового имущества составляет 780 160 рублей.

Из иска следует, что банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 729 840 руб. Согласно пункту 6.6 Приложения № 3 к «Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретения автомобиля», для целей организации и проведения торгов, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке, начальная продажная цена определяется по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора в размере 75 % залоговой стоимости автомобиля от указанной в индивидуальных условиях договора залога.

Как указывает истец, продажная цена автомобиля в соответствии с указанными условиями составляет 585 120 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору не исполняет, на основании положений ст.ст.8,12,15,307,309,310, 809,810,811,819,334,337,348,349,350 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №96395-0818 от 23.08.2018 по состоянию на 24.06.2019 в размере 730 770, 43 рублей, в том числе просроченный основной долг 691418 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 32402 рубля 82 копейки, неустойку – 6948 рублей 90 копеек; обратить взыскание на автомобиль RENAULT SANDERO, 2018 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 585 120 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 16 507,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лютов М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.

Собственник спорного автомобиля Селиванов А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2018 между банком и ответчиком Лютовым М.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 729840 рублей на приобретение транспортного средства марки «RENAULT SANDERO», 2018 года выпуска, VIN № (п.п.11 п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Срок возврата - 01.09.2021, размер ежемесячного платежа – 17523 рубля (кроме последнего), размер последнего ежемесячного платежа (отложенный платеж) – 319622,95 рублей, срок платежа по кредиту – 01 числа каждого месяца.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 23.08.2018 предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 12,5% годовых.

Положениями п.п. 12 п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из содержания п.6.1.1 Приложения №1 к «Общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля» следует, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме, в том числе при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

Согласно п.п. 3.1 п.3 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства марки «RENAULT SANDERO», 2018 года выпуска, VIN №.

Из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (версия 7.1/2017 от 01.06.2017).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор был заключен в требуемой форме и содержит все существенные для данного вида договора условия.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на банковский счет заемщика, открытый в АО «РН Банк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком Лютовым М.М. выполнено не было.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность Лютова М.М. по состоянию на 24.06.2019 составляет 730 770 рублей 43 копеек, в том числе просроченный основной долг 691418 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 32402 рубля 82 копейки, неустойка – 6948 рублей 90 копеек.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, оснований сомневаться в нем не имеется.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Лютовым М.М. не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий договора и отсутствии задолженности, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм, а также нарушений его прав условиями подписанного договора.

Исследовав в совокупности представленные доказательства и с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Лютова в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженности по кредитному договору от 23.08.2018 размере 730 770, 43 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «RENAULT SANDERO», 2018 года выпуска, VIN №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.02.2019 был отчужден ответчиком Лютовым М.М. ответчику Селиванову А.Н.

По данным ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за Селивановым А.Н. (л.д.82)

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что в реестр уведомлений о залоге запись о возникновении залога в отношении транспортного средства «RENAULT SANDERO», 2018 года выпуска, VIN № была внесена 09.02.2019 в 11:34:57. (л.д.46-47)

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ с 01.07.2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства и учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в нарушение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Селивановым А.Н. не было доказано, что он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения Лютовым М.М. находящегося в залоге у банка автомобиля. При должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель Селиванов А.Н. мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 6.6 Приложения № 3 к «Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретения автомобиля», для целей организации и проведения торгов, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке, начальная продажная цена определяется по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора в размере 75 % залоговой стоимости автомобиля от указанной в индивидуальных условиях договора залога.

Из материалов дела следует, что сторонами была согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 780160 рублей, что подтверждается пунктом 3.2 индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 18 об.).

Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая в соответствии с указанными условиями составляет 585 120 рублей.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «RENAULT SANDERO», 2018 года выпуска, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 585 120 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Лютову Манучехру Мирзорахимовичу, Селиванову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Лютова Манучехра Мирзорахимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 23.08.2018 по состоянию на 24.06.2019 в размере 730 770 рублей 43 копеек, в том числе просроченный основной долг 691418 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 32402 рубля 82 копейки, неустойка – 6948 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «RENAULT SANDERO», 2018 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Селиванову Александру Николаевичу, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 585 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий