Решение по делу № 2-67/2017 (2-1222/2016;) ~ М-1239/2016 от 29.11.2016

Разместить на Интернет-сайте суда

____________________О.М.Степаненко

«_____» __________________ 2017 г.

Размещено:

«_____» __________________ 2017 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2017 г.

Багратионовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «ХХХ» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «ХХХ», переименованной с ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «ХХХ», о сохранении в переустроенном, перепланированном состоянии жилого дома № Х по ул.ХХХ в п.ХХХ <адрес>, общей площадью ХХХ кв.м., жилой площадью ХХХ кв.м., признании за ней права собственности на данное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с ХХХ г. она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом № Х по ул.ХХХ в п.ХХХ <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом, что, по мнению истицы, свидетельствует о приобретении ею права собственности на него в порядке приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса РФ). С целью улучшения жилищных условий она самовольно произвела переустройство, перепланировку жилого дома. Ссылаясь на соответствие произведенных работ строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, а также на то обстоятельство, что произведенные переустройство, перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, она просит сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии жилой дом № Х по ул.ХХХ в п.ХХХ <адрес>, общей площадью ХХХ кв.м., жилой площадью ХХХ кв.м., признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Истица ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика администрации МО «ХХХ» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится, принятие решения по настоящему гражданскому делу орган местного самоуправления оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица К.Н.А.., М.В.А., Д.Н.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме № Х по ул.ХХХ в п.ХХХ <адрес>, общей площадью ХХХ кв.м.

По сообщению Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» вышеназванное жилое помещение правовой регистрации не имеет.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный жилой дом отсутствует.

В реестре муниципальной собственности МО «ХХХ», на территории которого расположено жилое помещение, указанный жилой дом не значится.

Не значится это жилое помещение и в реестре государственного имущества <адрес>.

Исследованными судом письменными доказательствами (поквартирной карточкой, лицевым счетом), а также показаниями допрошенных по ходатайству представителя истца свидетелей П.А.Н. и М.В.И. подтверждается, что более 15 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, используя его для своего постоянного проживания, производя за свой счет расходы на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии, обеспечивая его сохранность.

Таким образом, на протяжении более 15 лет истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на жилой дом № Х по ул.ХХХ в п.ХХХ <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Как установлено судом, осуществляя правомочия собственника, истица самовольно произвела переустройство, перепланировку жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

На основании ч.1, ч.5, ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, являющийся основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

В соответствии с ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.5 ст. 15 и ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого дома определяется как сумма площадей всех частей такого жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из представленной суду технической документации видно, что по состоянию на Х.ХХ.ХХХХ г. жилой дом № Х по ул.ХХХ в п.ХХХ <адрес> имел следующие технические характеристики: общая площадь ХХХ кв.м., жилая площадь ХХХ кв.м., при этом при подсчете общей площади не учитывалась площадь подвала ХХХ кв.м.

В жилом доме, как следует из искового заявления и представленных документов, с целью улучшения жилищных условий были произведены переустройство, перепланировка, а именно: в подвале демонтирован дверной блок между помещением площадью ХХХ кв.м. и помещением площадью ХХХ кв.м.; на мансардном этаже выполнен монтаж печи.

Как установлено судом работы по переустройству, перепланировке были произведены ФИО1 без соответствующего разрешения и являются самовольными.

Из технического отчета № ХХХ Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от Х.ХХ.ХХХХ г. следует, что выполненные переустройство, перепланировка жилого дома № Х по ул.ХХХ в п.ХХХ <адрес> не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и санитарных норм. Выполненные переустройство, перепланировка не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Как видно из технического паспорта, изготовленного по состоянию на Х.ХХ.ХХХХ г., жилой дом № Х по ул.ХХХ в п.ХХХ <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь ХХХ кв.м., жилая площадь ХХХ кв.м., при этом увеличение общей площади обусловлено с включением в нее в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ площади подвала ХХХ кв.м.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что произведенные ФИО1 в целях улучшения жилищных условий семьи самовольные переустройство, перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем жилой дом № Х по ул.ХХХ в п.ХХХ <адрес>, общей площадью ХХХ кв.м., жилой площадью ХХХ кв.м., может быть сохранен в переустроенном, перепланированном состоянии и за истицей признано право собственности на данный объект.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «ХХХ» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии жилой дом № Х по ул.ХХХ в п.ХХХ <адрес>, общей площадью ХХХ кв.м., жилой площадью ХХХ кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № Х по ул.ХХХ в п.ХХХ <адрес>, общей площадью ХХХ кв.м., жилой площадью ХХХ кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.М. Степаненко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Степаненко