Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2014 (2-2389/2013;) ~ М-2381/2013 от 02.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

21 января 2014 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Щепкиной Т.Ю.

при секретаре судебного заседания:         Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 А.И. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что заключил с ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ шубы из меха норки на сумму 120000 рублей в рассрочку. От оплаты оставшейся суммы задолженности по указанному договору ФИО4 уклоняется. Просит взыскать задолженность по договору в размере 111 000 рублей, неустойку в сумме 296 370 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 303 рублей и за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 А.И. на иске настаивал, привёл изложенные в нём доводы. Указал, что неоднократно предпринимал попытки найти ФИО4, однако его попытки остались безуспешными

Ответчик ФИО4 извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о перемене места жительства не уведомлял, в связи с чем, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ имеются основания рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора был заключён договор купли-продажи в рассрочку шубы из меха норки. Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость товара составила 120000 рублей. Пункт 2.2 договора устанавливает оплату товара в рассрочку. Стоимость товара должна быть оплачена покупателем в течение шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметкам об оплате, ответчиком внесены денежные средства в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 рублей. Таким образом, остаток долга по договору купли-продажи в рассрочку составляет 111 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи в силу ч. 1 ст. 455 ГК РФ могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Основной обязанностью продавца по смыслу ст. ст. 454, 456 ГК РФ является передача покупателю товара. Указанная обязанность продавцом выполнена, доказательств обратного не представлено.

Из системного толкования ст. ст. 454, 484, 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан принять товар и оплатить его по цене, установленной договором.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В данном случае договором между сторонами спора установлена оплата товара в рассрочку. Из материалов дела следует, что ответчиком был произведён первоначальный платёж, а последующие платёжи не производились, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Таким образом, требования иска о взыскании долга по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на принципах равенства и состязательности сторон. При этом, ответчиком не представлено доказательств передачи товара ненадлежащего качества, каких-либо встречных требований не заявлялось. Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате товара, не приведено. Более того, ответчик не оспаривал основание возникновения обязательства и сумму долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3 предусмотрена выплата пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день при нарушении покупателем срока внесения очередного платежа.

Таким образом, в пользу истца также подлежит взысканию пени.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В данном случае ответчик своих обязательств не исполнил, причём по обстоятельствам, за которые сам отвечает.

Соглашение о неустойке совершено в требуемой в силу ст. 331 ГК РФ форме.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки, несмотря на отсутствие такого заявления со стороны ответчика. Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что существенных негативных последствий для истца не наступило, при этом, размер неустойки в данном случае существенно превышает суммы основанного долга - цену товара. При этом, суд вправе снизить размер неустойки по своей инициативе.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, суд считает размер неустойки подлежащим уменьшению до 111 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно объяснениям истца и представленным доказательствам, им произведена оплата услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Суд с учётом категории и сложности дела, объёма проделанной представителем работы, а также принципа разумности полагает возможным определить данные расходы в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 89 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5420 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 230 420 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

2-90/2014 (2-2389/2013;) ~ М-2381/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Исмаилов Абдулкагир Исмаилович
Ответчики
Баранов Денис Сергеевич
Суд
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Щепкина Татьяна Юрьевна
Дело на сайте суда
salehardsky--ynao.sudrf.ru
02.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2013Передача материалов судье
06.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.01.2014Судебное заседание
24.01.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.02.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее