Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2013 ~ М-4057/2013 от 21.08.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/13 по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Тамояну З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился в суд с иском к Тамояну З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и пояснил, что 12.09.2011г. между ОАО «НТБ», правопреемником которого является ЗАО «Глобэксбанк», и Тамояном З.Р. был заключен кредитный договор №, на сумму 2 200 000 рублей, на потребительские нужды, со сроком возврата кредита 12.09.2016г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В обеспечение выполнения обязательств 12.09.2011г. был заключен договор об ипотеке №-им., в соответствии с которым в залог было передано недвижимое имущество. Общая залоговая стоимость недвижимого имущества установлена соглашением сторон по состоянию на момент заключения договора об ипотеке составляет 2 376 000 руб.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчик погасил задолженность и вошел в график, вместе с тем, ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредитных средств и начисленных процентов в полном объеме, предусмотренном кредитным договором. С 07.05.2013г. По состоянию на 04.09.2013г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 359 407, 48 руб., в том числе: 1 356 659 руб. – сумма основного долга, 2 748, 48 руб. – сумма просроченных, но неуплаченных процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 376 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 997, 04 руб.

Ответчик Тамоян З.Р. иск не признал. Суду пояснил, что факт нарушения условий кредитного договора им не оспаривается. В связи с материальными затруднениями ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредитных средств и начисленных процентов в полном объеме, предусмотренном кредитным договором. На сегодняшний день он выплатил полностью проценты по кредитному договору, вошел в график платежей. В удовлетворении иска просит отказать.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 12.09.2011г. между ОАО «НТБ», правопреемником которого является ЗАО «Глобэксбанк», и Тамояном З.Р. был заключен кредитный договор №, на сумму 2 200 000 рублей, на потребительские нужды, со сроком возврата кредита 12.09.2016г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

    В соответствии с п.2.6 кредитного договора, возврат суммы основного долга (суммы кредитной линии (ее части) производится заемщиком ежемесячно, начиная с ноября 2011г. в сумме по 36 667, 00 руб., возврат оставшейся суммы задолженности производится заемщиком не позднее даты окончательного возврата кредита, установленной в п.1.1 кредитного договора (12.09.2016г.).

    В соответствии с п.п.4.1.3 и 6.6 кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку за пользование кредитом проценты, в размере указанном в п.1.1 кредитного договора, а по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40 % годовых, а также пени по ставке 40% годовых на сумму просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченный долг.

    В обеспечение выполнения обязательств 12.09.2011г. был заключен договор об ипотеке №-им., в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество:

- жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: нежилое здание, <адрес>, принадлежащее Тамояну З.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2004г., декларации об объекте недвижимого имущества от 25.11.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 03.12.2008г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2008г. сделана запись регистрации №. Стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон и составляет 2 316 000 руб.

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: <адрес>, принадлежащее Тамояну З.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 10.03.2004г., выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области «Самарская регистрационная палата», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2004г. сделана запись регистрации №. На другие объекты, находящиеся на данном земельном участке, ипотека не распространяется. Стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон и составляет 30 000 руб.

- землепользование, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: <адрес>, принадлежащее Тамояну З.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) землепользования от 21.12.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 12.01.2007г., выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2007г. сделана запись регистрации №. Стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон и составляет 30 000 руб.

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества установлена соглашением сторон по состоянию на момент заключения договора об ипотеке составляет 2 376 000 руб.

    ОАО «НТБ» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.01.2012г., выпиской из ЕГРЮЛ от 23.01.2012г.

    Согласно условиям кредитного договора № от 12.09.2011г. стороны установили, что заемные денежные средства вместе с начисленными процентами подлежат возврату ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца (п.6.2 кредитного договора).

    Из пояснений представителя истца следует, что в период действия договора просроченная задолженность погашалась ответчиком с задержками, но с июля по сентябрь 2013г. платежи ответчиком осуществлялись не в полном объеме, что привело к возникновению просроченной ссудной задолженности с периодом просрочки более 90 дней.

    В соответствии с п.п. 5.3 кредитного договора, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение кредита либо допустил другое нарушение условий договора Банк вправе требовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов.

    09.08.2013г. ответчику было направлено требование о полном возврате кредита, согласно почтовому уведомлению, данное требование было получено ответчиком 17.08.2013г.

    В соответствии с п.5.4 кредитного договора, кредитование прекращается, и кредит подлежит досрочному возврату вместе с неуплаченными процентами не позднее 3-х календарных дней с момента получения заемщиком уведомления о досрочном возврате задолженности. По истечении указанного срока – 21.08.2013г. ответчик не исполнил данное требование, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Истец считает, что по истечении срока для досрочного добровольного возврата всей имеющейся задолженности по кредитному договору, данная задолженность является просроченной, что дает истцу право на получение удовлетворения своих требований из имеющегося у ответчика имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего обязательства по кредитному договору.

     Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами кредитном договоре от 12.09.2011г. нет указания на то, что кредит используется заемщиками в целях осуществления предпринимательской деятельности. Из пояснений ответчика и материалов дела видно, что неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанностей по уплате основного долга и процентов имело место. На день вынесения решения ответчиком полностью погашена задолженность по просроченным процентам, погашена неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования. На момент подачи иска задолженность ответчика составляла 1 506 647, 36 руб., из которых: 1 393 326,00 руб. – сумма основанного долга, 94 362, 20 руб. – сумма просроченного основанного долга, 13 868, 97 руб. – сумма процентов по основному долгу, 4 656, 14 руб. – сумма просроченных процентов, 413, 64 руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу, 20, 41 руб. – сумма пени; на момент рассмотрения дела – 1 359 407, 48 руб., из которых: 1 356 659 руб. – сумма основного долга, 2 748, 48 руб. – сумма просроченных, но неуплаченных процентов, при этом истцом не оспаривается, что ответчик вошел в график платежей. Поэтому суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора носят формальный и несущественный характер, и поэтому не могут служить основанием для досрочного взыскания основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенное право истца ответчиком восстановлено, поскольку ответчиком в полном объеме погашена задолженность по процентам, неустойке, по просроченному основному долгу в размере 94 361, 20 рублей, что свидетельствует о добросовестном поведении стороны сделки. Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании остатка основного долга повлечет грубое нарушение прав заемщика, установленных кредитным договором, что в силу ст. ст.1 ГПК РФ является недопустимым, так как задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Кроме того, залоговая стоимость недвижимого имущества установлена соглашением сторон по состоянию на момент заключения договора об ипотеке, заложенное имущество в настоящий момент является рестораном, на момент рассмотрения дела оценка имущества не производилась, таких ходатайств истцом не заявлялось. Оснований полагать, что стоимость заложенного имущества с момента заключения договора об ипотеке не изменилась, у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

    В удовлетворении иска ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Тамояну З.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2013г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья