Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5478/2014 ~ М-4805/2014 от 02.09.2014

Дело №2-5478/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года                                г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

с участием адвоката Суриной Е.В., действующей в защиту интересов Котясь В.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котясь ФИО11, Котясь ФИО12 к Котясь ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Котясь В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указали, что Котясь И.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено семье истца 25 мая 1998 года на основании ордера №461.В указанной квартире кроме истцов, также зарегистрированы ответчик – Котясь В.М., сын истца Котясь А.М., а также несовершеннолетние ФИО5, 2005 года рождения и ФИО6, 2013 года рождения.Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 2002 года, поскольку находился в зарегистрированном браке с Котясь И.Н.С 2006 года ответчик по месту регистрации не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, его вещей в квартире нет. Истцы не чинят препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении.Брак между Котясь И.Н. и Котясь В.М. расторгнут в № году.Просят суд признать Котясь ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов Блюмберг В.Ю., действующий на основании доверенностей (л.д. 9,10), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Адвокат Сурина Е.В., действующая на основании ордера, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Котясь И.Н., представитель третьего лица – Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 32,33).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02. июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Котясь И.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленного семье истца на основании ордера от 25 мая 1998 года, №461 (л.д.8). Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 2002 года, поскольку находился в зарегистрированном браке с Котясь И.Н. В указанной квартире кроме истцов, также зарегистрированы ответчик – Котясь В.М., сын истца Котясь А.М., а также несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Выпиской из домовой книги (л.д. 14-16) и копией финансово-лицевого счета. (л.д. 30). Брак между Котясь И.Н. и Котясь В.М. расторгнут в №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д. 16).Вместе с тем, с № года ответчик по месту регистрации не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, его вещей в квартире нет. Истцы не чинят препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истцов, а также Актом фактического проживания, представленным ООО ФИО15 согласно которому установлено, что по месту регистрации ответчик не проживает, его вещей в квартире нет. (л.д. 29) Сведений об оплате коммунальных платежей ответчиком суду не поступало. Препятствий в пользовании спорной комнатой ответчиком со стороны его бывшей жены судом не установлено.В этой связи, ввиду длительного ( с 2006 года) отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствие его вещей в жилом помещении, нечинении препятствий со стороны истцы к его проживанию в квартире, учитывая, что именно Котясь И.Н. несет бремя содержания имущества, суд приходит в выводу о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие Котясь В.М. по адресу: <адрес>, носит постоянный характер, регистрация в спорной квартире ответчика нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котясь ФИО16, Котясь ФИО17 удовлетворить.

Признать Котясь ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Котясь ФИО19 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                              И.Ю. Кулагина.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2014 года

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.