Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2014 ~ М-246/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-907/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву А.Г о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильеву А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами 02.03.2012 заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику 70000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,65 % годовых. За период с 02.05.2012 по настоящее время ответчик допускал неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55503 рублей 60 копеек, указанную сумму задолженности, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор.

Представитель истца Шеенок Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Васильев А.Г. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований, равно как и ходатайств об отложении разбирательства по делу суду не предоставил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 02.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.Г. заключен кредитный договор № *** на сумму 70000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,65 % годовых (л.д. 10-14).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 70000 рублей на расчетный счет ответчика (л.д. 18).

По условиям договора ответчик обязан ежемесячно производить платежи в сумме 2483,51 рублей. (л.д. 15).

Однако, как видно из справки о фактических операциях на 19.12.2013, с 02.05.2012 ответчик допускал неоднократное нарушение условий кредитного договора (л.д. 8-9).

18.11.2013 в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20)

На день рассмотрения дела ответчиком не предприняты меры по погашению суммы задолженности.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время состоит из просроченной задолженности в сумме 55 503 рублей 60 коп.

Расчет, представленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком Васильевым А.Г. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора № *** от 02.03.2012.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву А.Г о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ *** от 02.03.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевым А.Г

Взыскать с Васильева А.Г в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с задолженность по кредитному договору № *** от 02.03.2012 в сумме 55 503 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5865 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова. Решение не обжаловано.