Решение по делу № 2-70/2019 ~ М-64/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-70/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье      «12» апреля 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Ведерниковой Д.Н.,

истца Баяновой Л.В.,

ответчика Горбунова В.Т.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Моисеева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2019 по иску прокурора Бердюжского района Тюменской области действующего в интересах Баяновой Л. В. к Горбунову В. Т. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на дом и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бердюжского района Тюменской области Субботин И.Ю. действующий в интересах Баяновой Л.В., обратился в суд с иском к Горбунову В. Т. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на дом. Требования мотивированы тем, что 23.01.2019г., Баянова Л.В. обратилась с заявлением в Ишимский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тюменской области Федеральной службы государственной регистрации (далее по тексту - Отдел Росреестра) с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости. Однако, согласно уведомлению Отдела Росреестра от 08.02.2019 Баяновой Л.В. приостановлена постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права в связи с тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения о здании с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, право на которое зарегистрировано за иным физическим лицом. В ходе проведения проверки установлено, что администрацией Истошинского сельского поселения Бердюжского муниципального района при осуществлении, в 2002 году, мероприятий по упорядочиванию адресного хозяйства в <адрес>, дому, в котором проживает Баянова Л.В., присвоен <адрес>. Однако ранее адрес по <адрес> принадлежал дому Горбунова В.Т., который уже оформил право собственности на дом под указанным номером, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, несмотря на идентичный адрес, фактически дома расположены на разных земельных участках и имеют различные характеристики (год завершенного строительства, площадь объекта и т.п.). В настоящее время указанный дом, принадлежит на праве собственности Моисееву А. Т., которому его продал Горбунов В.Т. Таким образом, в настоящее время заявитель лишена возможности реализовать право по оформлению своего дома в регистрирующем органе. В связи с тем, что Баянова Л.В., в силу возраста и отсутствия средств для оплаты юридической помощи, не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право, прокурор, реализуя полномочия, закрепленные в статье 45 ГПК РФ, обратился в суд в её интересах с целью защиты её прав и просит признать недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности и прекратить право собственности Горбунова В. Т. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ведерникова Д.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Истец Баянова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес дому присвоен администрацией Истошинского сельского совета в 2002 году, при упорядочении адресного хозяйства. Дому, принадлежавшему ответчику Горбунову В.Т., у которого ранее был адрес: <адрес> у которого другие технические характеристики, другая площадь дома, был присвоен номер 19. Горбунов В.Т. продал свой дом до переадресации Моисееву А. Т., а Моисеев А. Т. зарегистрировал свое право собственности на дом после переадресации уже по номеру 19, при этом регистрация права собственности на <адрес> за Горбуновым В.Т., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранилась, что препятствует ей зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей жилой дом, у которого в настоящее время такой же адрес, как и у дома, на который зарегистрировано право собственности ответчика Горбунова В.Т., <адрес>.

    Ответчик Горбунов В.Т. в судебном заседании иск признал полностью, поддержал свое письменное заявление о признании иска, приобщенное к материалам дела, где указал, что считает требования истца обоснованными, полностью признает исковые требования, последствия признания иска ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. По обстоятельствам дела пояснил суду, что ранее его отцу, ФИО1, принадлежал на праве собственности дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Он получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом, номер регистрации №. После этого, он продал данный дом Моисееву А. Т. После продажи дома Моисееву А. Т., администрация Истошинского сельского поселения Бердюжского района произвела упорядочение адресного хозяйства, и номер принадлежавшего ему ранее № был изменен на №. Моисеев А. Т., зарегистрировал свое право собственности на указанный дом уже по номеру 19, а на нем так и осталась регистрация на №, хотя данный номер в настоящее время присвоен дому, принадлежащему истцу Баяновой Л.В.. Согласен, чтобы суд полностью удовлетворил иск и признал недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности, а также прекратил его (Горбунова В.Т.) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как фактически это имущество в его собственности отсутствует, дом по указанному адресу фактически принадлежит истцу Баяновой Л.В., а у принадлежавшего ему ранее дома, проданного им Моисееву А. Т., в настоящее время адрес: <адрес>, совсем другие технические характеристики, площадь, чем у дома Баяновой Л.В., что подтверждено имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости и техническим планом на дом Баяновой Л.В.

    Третье лицо Моисеев А. Т. возражений по существу иска не заявил, дал по делу объяснения, аналогичные объяснениям истца и ответчика, пояснив суду, что после покупки им у Горбунова В.Т. жилого дома, располагавшегося тогда по адресу: <адрес>, администрацией Истошинского сельского совета было произведено упорядочение адресного хозяйства и данному жилому дому был присвоен №, ему была выдана администрацией Истошинского сельского поселения Бердюжского района выписка из похозяйственной книги от 09.02.2009г., о наличии у него прав на земельный участок по адресу: <адрес>, уч.19, на основании которой он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок по этому адресу, а в дальнейшем, на основании данной регистрации, он зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, находящийся на этом земельном участке, принадлежавший ранее Горбунову В.Т. При этом регистрация права собственности Горбунова В.Т. на № сохранилась по настоящее время и нарушает право истца Баяновой Л.В. на осуществление регистрации права собственности на жилой дом, в котором она проживает и которому в настоящее время присвоен №

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В соответствие со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

    Из заявления Горбунова В.Т. следует, что последствия признания иска ему понятны и известны. Заявление было подано лично ответчиком в суд в ходе подготовки дела к рассмотрению, зарегистрировано в установленном порядке и подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

    Сомневаться в подлинности данного заявления и выраженной позиции ответчика относительно признания иска, оснований нет.

Суд находит возможным принять признание иска ответчиком Горбуновым В.Т., поскольку, признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах Баяновой Л. В. к Горбунову В. Т. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на дом и прекращении права собственности, удовлетворить полностью.

    Признать недействительной регистрационную запись от 24.01.2001г. № о регистрации права собственности и прекратить право собственности Горбунов В. Т. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через Бердюжский районный суд.

Судья