Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2012 ~ М-277/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-373/12 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 24 февраля 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием истицы ПУХОВОЙ Е.Е.,

ответчицы НЕТЁСОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПУХОВОЙ ЕЛИЗАВЕТЫ ЕГОРОВНЫ к НЕТЁСОВОЙ ОЛЬГЕ ВЛАДИМИРОВНЕ и ГАДАЛОВУ ЮРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о признании договора недействительным в части указания покупателя и перевода прав и обязанностей покупателя по договору и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, пояснив, что в 2005 году она решила приобрести отдельную двухкомнатную квартиру в <адрес>.

По утверждению истицы, она попросила свою дочь НетёФИО2 подобрать ей квартиру и передала ей деньги на её приобретение. Дочь, получив деньги, приобрела для истицы двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме и зарегистрированному в Главном Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Указанный договор купли-продажи был оформлен на НетёФИО2 с устного согласия истицы, поскольку на момент оформления договора она была в отъезде и приехать или переслать доверенность не успевала, ввиду того, что квартира продавалась в срочном порядке.

Истица утверждает, что переехав в свою квартиру, она фактически стала ею пользоваться и проживать в ней. В настоящее время у неё возникла необходимость поменять данную квартиру на другую квартиру. Однако, она не может воспользоваться своим правом, поскольку квартира находится в собственности её дочери, а она отказывается этим заниматься.

По утверждению истицы, продавец ФИО4 знал о том, что НетёФИО2 приобретала квартиру для своей матери ФИО3 и на деньги ФИО3 Также об этом было известно и мужу НетёФИО2 – НетёФИО2 ФИО5.

Поскольку истица не может распорядиться фактически принадлежащей ей квартирой, и не может во вне судебном порядке закрепить свое право собственности на эту квартиру, истица просит признать договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 36-36-05/019/2005-6 недействительным в части указания покупателя, и считать, что <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, приобрела ФИО3 вместо НетёФИО2.

Также истица просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой – 30,8 кв.м.

Истца ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Ответчица НетёФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Третье лицо НетёФИО2 А.П. – муж ответчицы НетёФИО2, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и с признанием иска.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу ФИО8 и ответчицу НетёФИО2, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО4, с одной стороны, и НЕТЁФИО2, с другой стороны, и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> (запись регистрации №), согласно которому ФИО4 продал, а НетёФИО2 купила <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным в части указания покупателя, и считать, что указанную квартиру купила ФИО3 вместо НЕТЁФИО2.

Права и обязанности покупателя по указанному договору купли-продажи перевести на имя ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой – 30,8 кв.м, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в одного месяца.

Председательствующий –