Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2020 ~ М-2284/2020 от 05.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года              город Новосибирск

дело № 2-3060/2020

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/2020 по исковому заявлению Григорьевой Екатерины Григорьевны к Алябьеву Юрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек,

установил:     

Григорьева Екатерина Григорьевна обратилась в суд с иском к Алябьеву Юрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора от /дата/ об обмене квартиры владеет частным домом и земельным участком по <адрес>.

В /дата/ мэр г. Новосибирска вынес распоряжение предоставить земельный участок в собственность площадью 388 кв. м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>. Как оказалось, это был не весь земельный участок, который мне в /дата/ г. отводился для постройки этого дома.

В /дата/ г. этот участок № в квартале № был передан для строительства жилого дома фл2, который и стал по обмену принадлежать истцу Григорьевой Е.Г. На этом участке оказалось еще 2 хозяина, которые проживали в доме №№. Об этом истца не поставили в известность. Хозяином одной половины дома был фл4, а хозяином второй половины дома был фл5 Дом №№ был построен самовольно, об этом истец узнала только после того, как этот дом в /дата/ г. купил Алябьев Ю. А. Он стал требовать от истца, чтобы истец ему отделила землю от своего участка для прохода в свой огород, подал иск суд, сделал экспертизу всего земельного участка по адресу квартал № участок №, из чего получилось, что земельный участок истца, который 388 кв.м., намного меньше, чем его 494 кв.м. Но результат по экспертизе оказался иным: участок определен площадью 523 кв.м., а его 494 кв.м., что в действительности не соответствует по плану, что указано в экспертизе, видно, что участок истца намного меньше, чем участок отвтечика.

Истец обратилась в архив г. Новосибирска и обнаружила, что по архивным данным участок истца должен быть намного больше, чем есть сейчас.

Дом № Алябьев Ю.А. купил у фл6

Дом №№ фл6 получил по наследству от фл7, которая якобы умерла в /дата/., а в /дата/ он вступил в наследство. Но это это не соответствует действительности. фл7 умерла в /дата/. и в наследство вступила ее дочь фл3.

Просит суд:

дело о наследстве фл6 передать в следственный комитет Октябрьского района г. Новосибирска для проверки правильности;

отменить распоряжение Единого государственного реестра;

проверить правильность проведенной экспертизы № от /дата/ на № от /дата/;

назначить новую экспертизу всего участка № квартала №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала полностью, уточнила формулировку требований (т.1, л.д. 53, т.2, л.д.33):

под первым пунктом просительной части искового заявления истец понимает вынесение частного определения о передаче сообщения о преступлении - мошенническим действиям фл8 в отношении наследства фл6 в Следственный комитет;

под вторым пунктом просительной части искового заявления истец понимает требование о прекращении права собственности фл8 на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>;

под третьим и четвертым пунктом просительной части искового заявления истец понимает требование об установлении в судебном порядке границ земельного участка (включая новое проведении межевых работ), необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу домовладения по адресу <адрес> с учетом ранее выданных правоустанавливающих и технических документов.

В судебное заседание ответчик Алябьев Юрий Александрович, третье лицом Алябьева Елена Сергеевна не явились, судом извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в дело правоустанавливающих документов, домовладение (индивидуальный жилой дом) по адресу <адрес>ю 95,5 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу Григорьевой Е.Г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (т.1, л.д. 86). В качестве документа-основания принадлежности истцу жилого дома указано регистрационное удостоверение от /дата/ №.

Для эксплуатации данного жилого дома по заявлению истца распоряжением мэрии г. Новосибирска от /дата/ №-р был сформирован земельный участок площадью 0,038 га, предоставлен в собственность Григорьевой Е.Г. (т.1, л.д. 26).

Из позиции истца, представленных в дело копий судебных актов следует, данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку по адресу <адрес>.

Судом установлено, что истцу фл1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 398 кв.м. с кадастровым № по адресу по адресу <адрес>.

Документом-основанием принадлежности земельного участка является постановление мэрии г. Новосибирска от /дата/ № (о предоставлении участка в собственность бесплатно).

Данный земельный участок сформирован постановлением мэрии г. Новосибирска от /дата/ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>».

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет /дата/, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Указанные обстоятельства установлены представленным в дело вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по исковому заявлению фл1 к Григорьевой Екатерине Григорьевне об установлении границ земельного участка и устранении препятствий (в иске фл1 отказано, т.2. л.д. 13-16).

20.08.2010г. решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска (вступившим в законную силу) по иску фл9 вышеуказанное распоряжение мэрии г. Новосибирска № от /дата/ «Об утверждении границ земельного участка и о предоставлении Григорьевой Е.Г. в собственность, занимаемого земельного участка № в Октябрьском районе» было отменено как нарушающие права смежного землепользователя (т.2, л.д. 17-18).

При этом вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по иску Григорьевой Е.Г. об оспаривании постановления мэрии г. Новосибирска от /дата/ № о предоставлении земельного участка фл9 было отказано (т.2, л.д. 10-12).

Из позиции истца и представленных в дело копий судебных также следует, земельный участок по адресу <адрес> является смежным по отношению к земельному участку по адресу <адрес>.

Данный земельный участок сформирован постановлением мэрии г. Новосибирска от /дата/ № «Об утверждении плана границ занимаемого земельного участка по <адрес>» (т.1, л.д. 142-143), предоставлен в собственность постановлением мэрии г. Новосибирска от /дата/ № «О предоставлении фл6, фл10 в общую долевую собственность занимаемого земельного участка в Октябрьском районе» (т.1, л.д.71).

По договору купли-продажи от /дата/ Алябьев Юрий Александрович совместно с Алябьевой Еленой Сергеевной приобрели в собственность у фл6 жилое помещение общей площадью 54,1 кв.м. в жилом доме по адресу <адрес> и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 494 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> (т.1, л.д. 167-168).

Право ответчика и третьего лица на долю в праве на земельный участок и на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН (выписка, т.1, л.д. 35-39).

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску по иску Алябьева Юрия Александровича к Григорьевой Екатерине Григорьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено:

«Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав Григорьеву Екатерину Григорьевну перенести своими силами и за свой счет ограждение, разделяющее земельные участки № <адрес>, из точек н3 - н13 в точки 8,9,10,1, согласно Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» (т.2, л.д. 19-21).

Полагая, что установлением на местности границ смежных с домовладением истца земельного участка по адресу <адрес> нарушаются права истца на надлежащее формирование и приобретение в собственность земельного участка под эксплуатацию принадлежащего истцу жилого дома, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующих норм права.

Согласно положениям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции на /дата/ год – период формирования и предоставления истцу земельного участка) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как видно из материалов дела, в порядке данных норм закона границы земельного участка для эксплуатации домовладения истца были сформированы. В дальнейшем границы установление границ оспорено по иску смежного землепользователя – фл9, исключены из ЕГРН.

Как предусмотрено п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (в действующей редакции), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Процедура формирования земельного участка для эксплуатации здания в настоящее время урегулирована положениями ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

    Согласно п.1-4 данной статьи схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

    Согласно положениям ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» в действующей редакции результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

    Полагая свои права нарушенными необоснованным с точки зрения истца установлением смежных границ с пользователями участков по адресу <адрес> и <адрес>, истец не лишена возможности предъявить соответствующий иск к смежным землепользователям об установлении границ земельных участков, предварительно приняв надлежащие меры к установлению границ в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ «О кадастровой деятельности» (подготовив межевой план) и обратившись в административном порядке в орган местного самоуправления, уполномоченный на утверждение схемы расположения земельного участка.

Как видно из вышеприведенных судебных актов, подобный спор со смежным землепользователем фл9 был разрешен.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что исходя из заявленного истцом нарушения права истца избранный истцом способ защиты права (предъявление иска об установлении в судебном порядке границ земельного участка истца, о прекращении права собственности ответчика на земельный участок по адресу <адрес>) заявлены преждевременно и признаются судом необоснованными исходя из представленных истцом в подтверждение заявленных требований доказательств.

Требование истца о проверке правильности проведенной экспертизы в рамках гражданского дела № по иску Алябьева Юрия Александровича к Григорьевой Екатерине Григорьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком (т.1, л.д.14-25) удовлетворено судом быть не может, поскольку фактически направлено на критику истцом доказательства по иному гражданскому делу, что исходя из норм действующего ГПК РФ должно осуществляться посредством обжалования решения суда по гражданскому делу №.

Требование истца о прекращении права собственности фл8 на жилое помещение в жилом доме и земельный участок по адресу <адрес> удовлетворению судом не подлежит с учетом того, что как указано судом выше, право собственности фл8 на жилое помещение в жилом доме и земельный участок по адресу <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, при этом в силу ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Сделка купли-продажи от /дата/, на основании которой право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ответчиком (т.1, л.д.167-168), соответствует нормам главы 30 ГК РФ о купле-продаже, не оспорена и недействительной не признана.

С учетом положений ст. 226 ГПК РФ не имеется у суда и законных оснований для вынесения частного определения о передаче сообщения о преступлении - мошенническим действиям фл8 в отношении наследства фл6 в Следственный комитет, поскольку исковые требования об оспаривании сделок по приобретению и отчуждению фл6 (предыдущим собственником вышеуказанных объектов недвижимости, продавцом по договору купли-продажи от /дата/) жилого помещения в жилом доме и земельного участка по адресу <адрес> истцом не заявлены.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований Григорьевой Екатерины Григорьевны по всем пунктам просительной части иска (т.2, л.д.33) у суда отсутствуют, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Григорьевой Екатерины Григорьевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3060/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска