Решение по делу № 2[1]-1610/2015 ~ М[1]-1378/2015 от 15.07.2015

№ 2(1)-1610/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года    г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко СВ.,

при секретаре Бондаренко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Ю.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, на <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим Антоновой Ю.В. на праве собственности, в результате чего автомобилю был причинен материальный вред.

На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему происшедшего. Водитель <данные изъяты> был признан виновным в совершении ДТП.

В связи с тем, что гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке, Антонова Ю.В. с заявлением о наступлении страхового случая обратилась в <данные изъяты>», согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, предоставив пакет необходимых документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Страховщик по обращению осмотрел автомобиль, организовал проведение экспертизы, составил калькуляцию и выплатил <данные изъяты> рублей. Поскольку данная сумма не покрыла расходов на ремонт, она была вынуждена обратиться к независимому оценщику, который определил стоимость ремонта с учетом износа в <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением. За проведение экспертизы уплачено <данные изъяты> рублей, которые являются в силу ст.12 № 40-ФЗ убытками и подлежат возмещению.

Просила взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу Антоновой Ю.В.: <данные изъяты> руб. - разницу стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> руб. - затраты на проведение экспертизы; <данные изъяты> руб. -штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; <данные изъяты> руб. - моральный вред; <данные изъяты> руб.- расходы на оплату услуг представителя.

Страховой компанией ОАО «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено Антоновой А.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление от Антоновой Ю.В. об отказе от исковых требований в части возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Отказ судом принят, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Антоновой Ю.В. к ОАО «<данные изъяты>» прекращено в этой части.

Истец Антонова Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный … имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Антоновой Ю.В. ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме после ее обращения в суд.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 63 этого же Пленума предусмотрено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу п.64 Пленума размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года). Поскольку сумма страхового возмещения была выплачена истцу в период рассмотрения спора в суде (иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение датировано ДД.ММ.ГГГГ года), с ответчика следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.)

Согласно ст.12 п.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом уплачено за проведение оценки <данные изъяты> рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Истцом Антоновой Ю.В. понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом Антоновой Ю.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате оказанных услуг (л.д.45, 46). Поскольку представитель в судебных заседаниях не участвовал, расходы в размере <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат. Требование о возмещении <данные изъяты> рублей, уплаченных представителю за составление иска необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

С ответчика - ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскана сумма убытков <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат на проведение оценки. Данная сумма должна быть оплачена государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб., которую необходимо взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

Удовлетворить иск Антоновой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>».

     Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Антоновой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – в счет возмещения затрат на проведение оценки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штраф; <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по составлению иска.

В остальной части в возмещении судебных расходов Антоновой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года