Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2017 ~ М-479/2017 от 28.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Абиюке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/17 по иску Анохиной Н.Н. к Соколовскому В.В. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

у с т а н о в и л:

Анохина Н.Н. обратилась в суд с иском к Соколовскому В.В. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В обоснование иска указал, что приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 14.02.2017 года Соколовский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пользу нее взыскано в счет возмещения материального ущерба <...> руб. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., и расходы по составления иска в размере <...> руб.

Истец Анохина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Соколовский В.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тульской области. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Так, пунктом 3 статьи 42 УПК Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 14.02.2017 года Соколовский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что Соколовский В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно дата года, Соколовскому В.В. от его знакомого <...> стало известно, что ранее неизвестный ему Ш. желает продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Встретившись с Ш. в период с дата по дата года, более точная дата следствием не установлена, Соколовский В.В., узнав от последнего, что указанная квартира находится в муниципальной собственности, и не приватизирована зарегистрированными в ней Ш., а также его родственниками М. и А., предложил Ш. свои услуги в качестве риэлтора. Получив согласие Ш., у Соколовского В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных в результате продажи указанной квартиры, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Соколовский В.В. в период времени с дата по дата года, более точная дата следствием не установлена, посредством сети Интернет разместил объявление на сайте <...> о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав стоимость в размере <...> рублей, а также контактный номер телефона. дата года Анохина Н.Н., увидев на сайте <...> объявление о продаже указанной квартиры, позвонив Соколовскому В.В. и, выяснив интересующие ее характеристики продаваемой квартиры, сообщила последнему о готовности приобрести ее, заплатив при этом задаток в сумме <...> рублей. Соколовский В.В., достоверно зная, что указанная квартира находится в муниципальной собственности и не приватизирована, c целью установления доверительных отношений, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, не имея намерения исполнять свои обязательства, сообщил Анохиной Н.Н., что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, тем самым сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. После чего убедившись, что Анохина Н.Н. полностью ему доверяет и желает приобрести квартиру в кротчайшие сроки, договорился с последней о встрече.

Продолжая свои преступный намерения, направленные на завладение денежными средствами, в дневное время дата года, более точное время следствием не установлено, Соколовский В.В. вместе с неосведомленным о его преступных намерениях Т. на автомобиле <...> регистрационный знак * регион под управлением последнего подъехал к нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес> и встретился там с Анохиной Н.Н.. которая сев в указанный автомобиль передала Соколовскому В.В. в качестве задатка за квартиру часть суммы в размере <...> рублей. При этом Соколовский В.В., заведомо зная, что свои обязательства перед Анохиной Н.Н. он выполнять не станет, пользуясь тем, что Анохина Н.Н. полностью ему доверяет, предложил последней до дата года оплатить за квартиру оставшиеся <...> рублей, а затем нотариально оформить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Анохина Н.Н., не догадываясь о преступных намерениях Соколовского В.В., полностью ему доверяя, дала свое согласие на передачу оставшейся суммы за квартиру.

дата года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Соколовский В.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств встретился с Анохиной Н.Н. на площади <адрес>, после чего совместно с ней проследовал в отделение П. по адресу: <адрес>, где Анохина Н.Н., полностью доверяя Соколовскому В.В., будучи уверенной в том, что приобретаемая ею квартира, расположена по адресу: <адрес> и Соколовский В.В. является ее собственником оформила на имя Соколовского В.В. электронную доверенность на получение последним оставшейся части суммы за указанную квартиру в сумме <...> рублей. Получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, похищенными у Анохиной Н.Н., с целью придания достоверности своим действиям, Соколовский В.В., дата года около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около отделения П. по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием Анохиной Н.Н. заключил с последней фиктивный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом с целью завуалирования хищения денежных средств, Соколовский В.В. передал Анохиной Н.Н. фиктивное свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, не являясь ее собственником, которое изготовил в неустановленном месте, неустановленным способом.

Впоследствии, Соколовский В.В. обязательства по договору купли-продажи квартиры не выполнил, а указанные денежные средства в общей сумме <...> рублей похитил, путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Соколовского В.В. потерпевшей Анохиной Н.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, что является крупным размером.

Потерпевшей по указанному уголовному делу признана Анохина Н.Н.

Гражданский иск Анохиной Н.Н. был удовлетворен.

Было взыскано с Соколовского В.В. в пользу Анохиной Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <...> рублей.

Приговор вступил в законную силу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Истец Анохина Н.Н. просит взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере <...> руб. и с дата года по дата года в размере <...> руб.

В силу изложенного, разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 395 ГК Российской Федерации, суд исходит из того, что факт хищения указанных денежных сумм ответчиком у истца установлен вступившим в законную силу приговором суда, которым также удовлетворен гражданский иск о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда денежных средств в размере <...> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с момента совершения преступления до момента их возврата.

Расчет, представленный истцом, судом проверялся, его правильность у суда не вызывает сомнения, ответчиком расчет не оспаривался.

При указанных обстоятельствах с Соколовского В.В. в пользу истца Анохиной Н.Н. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <...> руб.

Разрешая требования истца, о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца Анохиной Н.Н. о возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме <...> руб., что подтверждается квитанцией № * от дата года, суд, считает необходимым взыскать с Соколовского В.В. денежную сумму в размере <...> руб.

Также с ответчика Соколовского В.В. в пользу истца Анохиной Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере <...> руб. (чек-ордер от дата года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Анохиной Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Соколовского В.В. в пользу Анохиной Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.

Председательствующий А.В. Сонина