Решение по делу № 2-295/2012П ~ М-257/2012П от 16.08.2012

№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2012 года          п. Приютово

    Белебеевский городской суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аптикеева Р.М. к Агафонову В.С., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля принадлежащего на праве собственности марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Агафонову В.С. под его управлением.

ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Также Агафонов застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Указанной страховой компанией по ОСАГО было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из чего следует, что разница между выплатой и реальным ущербом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков:

- разницу между суммой страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- расходы за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб.;

- расходы за составление иска – <данные изъяты> руб.;

В судебном заседании представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Агафонов заявил, указав, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО на <данные изъяты> руб. и по полису ДСАГО до <данные изъяты> руб., в связи с чем он просит исковые требования Аптикеева удовлетворить за счет ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» заявило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, и оно было судом отклонено по следующим основаниям.

В материалах дела имеется отчет ООО «Центр независимой оценки», который соответствует действующему законодательству, а именно К.А.Г. является членом саморегулируемой организации, стоимость нормо-часов взята среднерыночная, установленная протоколом собрания оценщиков по РБ, также в отчете указан источник, из которого взята стоимость запасных частей.

ООО «Центр независимой оценки» в суд представлен сертификат на использование программы «ПС-комплекс», с помощью которой составлен отчет.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим, суд находит отчет ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и объективным, выводы оценщика полными и обоснованными. Не доверять данной оценке у суда нет оснований и потому необходимости проведения автотехнической экспертизы суд не находит.     Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия Агафоновым, подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы им не обжалованы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, использование транспортных средств отнесено к источникам повышенной опасности, и ответственность за вред, причиненный этими источниками, возложена на владельца источника повышенной опасности (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.), если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В рассматриваемом случае, доказательств наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не имеется.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Кроме того, Агафонов застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб.

Согласно отчета независимого эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Разница между выплатой и реальным ущербом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец просит взыскать суммы, указанные выше с ответчиков.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за экспертное заключение истцом уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп<данные изъяты>

За составление искового заявления – <данные изъяты> руб.

Что касается ответственности Агафонова перед истцом, то, по мнению суда, он застраховал свою гражданскую ответственность и выплаты должен произвести страховщик.

руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аптикеева Р.М. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия:

- разницу между суммой страховой выплаты и стоимостью устранения дефектов АМТС (с учетом износа) в сумме <данные изъяты>

- расходы за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты>

- расходы за составление искового заявления – <данные изъяты>

В удовлетворении иска Аптикеева Р.М. к Агафонову В.С. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Р.Н.Зайнеев.