Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2015 ~ М-127/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 года                                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2015 по иску Ивановой Н.И. к администрации г. Тулы, правительству Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Лебедевой О.В., Губернаторову А.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

        установил:

Ивановой Н.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об установлении факта принадлежности ее отцу Комарову И.Ф. свидетельства на право собственности на землю №, выданного на основании постановления администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права собственности на земельный участок, принадлежащий ее отцу на основании указанного свидетельства на право собственности на землю в порядке наследования, мотивируя тем, что в тексте свидетельства имеется незаверенное исправление отчества отца. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для нее (заявителя) юридическое значение, так как это необходимо для оформления наследственных прав на земельный участок. Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Заявитель Иванова Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования в <данные изъяты> доле после смерти отца Комарова И.Ф.; в <данные изъяты> доле после смерти сестры Комаровой Л.И., принявшей наследство после смерти отца Комарова И.Ф., но не оформившей своих наследственных прав; в <данные изъяты> доле после смерти матери Комаровой П.А., принявшей наследство после смерти мужа, но не оформившей своих наследственных прав.

Привлеченные судом в качестве ответчиков по делу Лебедева О.В. и Губернаторов А.В. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что являются наследниками бабушки Комаровой П.А. в порядке представления в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ их матери Губернаторовой В.И. – дочери Комаровой П.А. На момент смерти бабушки они (внуки) с ней не проживали, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истицей не представлено достаточных доказательств того, что вышеуказанное свидетельство принадлежит наследодателю.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика правительства Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что правительство Тульской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что, исходя из обстоятельств дела, министерство не имеет материально-правового интереса к заявленным требованиям, обратил внимание, что спорный земельный участок не учтен в Государственном кадастре недвижимости, в связи с чем не может выступать объектом гражданского оборота.

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» ТТУ - председатель Данилов Р.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что что Комарову И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом данного СНТ, у него имеется в собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Третье лицо нотариус г. Тулы Мухина Е.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

На основании Постановления главы администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство на право собственности на землю № на имя Комарова И.Ф. в СНТ «Дружба» ТТУ площадью 0,06 га. В свидетельстве указано, что первый экземпляр выдан Комарову И.Ф., второй хранится в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района.

Из обозренного в судебном заседании подлинника первого экземпляра указанного свидетельства усматривается, что отчество «<данные изъяты>» напечатано сверху другого слова, замазанного при помощи специального средства белого цвета.

По сообщению Управления Росреестра по Тульской области в его архивном фонде хранится второй экземпляр свидетельства, в котором имеются неоговоренные исправления в части указания имени и отчества правообладателя. В свидетельстве указана дата его выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из членской книжки садовода СНТ «Дружба» ТТУ усматривается, что книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18. В справке председателя СНТ «Дружба» ТТУ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Комаров И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом СНТ, у него имеется в собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Комаров И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Анализируя в совокупности представленные документы и имеющиеся в них сведения о фамилии, имени, отчестве правообладателя спорного земельного участка, местонахождении и площади земельного участка, суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю № выдано Комарову И.Ф..

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что указанный правоустанавливающий документ принадлежал именно Комарову И.Ф.

При рассмотрении требования истицы о признании за ней права собственности на спорный земельный участок суд исходит из следующего.

На момент смерти Комарову И.Ф. действовали нормы ГК РСФСР о наследовании.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Согласно наследственному делу после смерти Комарова И.Ф., представленному нотариусом г.Тулы Мухиной Е.А., наследниками, принявшими наследство, которые вступили в управление наследственным имуществом, поскольку проживали совместно с наследодателем являлись: жена Комарова П.А., дочь Комарова Л.И., дочь Иванова Н.И. Факт регистрации наследников по месту жительства наследодателя подтвержден справкой с места жительства.

Родственные отношения между наследодателем и его наследниками подтверждаются свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака и не оспариваются сторонами.

Следовательно после смерти Комарова И.Ф. его наследникам Комаровой П.А., Комаровой Л.И., Ивановой Н.И. в порядке универсального правопреемства стало принадлежать по <данные изъяты> доле спорного земельного участка.

Указанные наследники приняли наследство в виде спорного имущества, но не оформили своих наследственных прав на него.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Исходя из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследство заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса г. Тулы Филиной О.Ю. наследственное дело к имуществу Комаровой Л.И. не заводилось. Ответчиками Лебедевой О.В. и Губернаторовым А.В. подтверждено, что у Комаровой Л.И. отсутствовали наследники первой очереди.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Факт принятия наследства истицей после смерти сестры подтверждается их совместным проживанием в указанной выше квартире.

Родственные отношения между наследодателем и Ивановой Н.И. как между сестрами подтверждаются их свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака Ивановой Н.И.

При таких обстоятельствах Ивановой Н.И. стала принадлежать <данные изъяты> доля в праве собственности на спорное имущество в порядке наследования после смерти сестры Комаровой Л.И., принявшей наследство после смерти отца, но не оформившей своих наследственных прав.

Комарова П.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Из представленного нотариусом г. Тулы Филиной О.Ю. наследственного дела к имуществу Комаровой П.А. усматривается, что ее наследниками являются: дочь Иванова Н.И., проживающая с наследодателем на момент смерти; внуки Лебедева О.В. и Губернаторов А.В., мать которых Губернаторова В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ст. 1146 ГК РФ).

Ответчики Лебедева О.В. и Губернаторов А.В. пояснили суду, что на момент смерти бабушки с ней не проживали, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали.

Родственные отношения между наследодателем и Ивановой Н.И. подтверждаются их свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака Ивановой Н.И.

Следовательно, единственной наследницей принявшей наследство после смерти Комаровой П.А. является истица.

Таким образом, Ивановой Н.И. стала принадлежать <данные изъяты> доля в праве собственности на спорное имущество в порядке наследования после смерти матери Комаровой Л.И., принявшей наследство после смерти мужа, но не оформившей своих наследственных прав.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании за истицей права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования в <данные изъяты> доле после смерти отца Комарова И.Ф.; в <данные изъяты> доле после смерти сестры Комаровой Л.И., принявшей наследство после смерти отца Комарова И.Ф., но не оформившей своих наследственных прав; в <данные изъяты> доле после смерти матери Комаровой П.А., принявшей наследство после смерти мужа, но не оформившей своих наследственных прав.

Суд считает необоснованным мнение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что спорный земельный участок не может выступать объектом гражданского оборота, поскольку не учтен в Государственном кадастре недвижимости.

В силу п. 4 ст. 35 Конституция Российской Федерации право наследования гарантируется.

Исходя из смысла ст. 527 ГК РСФСР и ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

То есть к наследникам переходит тот объем прав и обязанностей, входящих в состав наследства, который существовал на момент смерти наследодателя.

На момент выдачи наследодателю Комарову И.Ф. свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ земельные участки не учитывались в Государственном кадастре недвижимости, поскольку Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности вступил в силу с 1 марта 2008 года.

На основании ст. 45 указанного закона в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании, в частности документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с наличием в указанном выше свидетельстве неоговоренных исправлений наследники Комарова И.Ф. не имели возможности обратиться с заявлением об учете спорного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости до установления в судебном порядке факта принадлежности данного свидетельства Комарову И.Ф.

После вступления в законную силу решения суда по настоящему делу истица как наследница Комарова И.Ф. будет иметь право обратиться с заявлением об учете спорного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░