Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2020 от 17.04.2020

                                     66RS0051-01-2020-00-857-29

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                         02 сентября 2020 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Беляевой О.В.,

защитника – адвоката Ульянчик П.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-260, по обвинению:

КУЗНЕЦОВА ВИТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кузнецов совершил умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:30 до 02:00, Кузнецов, в состоянии алкогольного опьянения находился в районе <адрес> в <адрес>, где проживает ранее ему знакомая ФИО10. Испытывая материальные затруднения, Кузнецов решил совершить хищение бензопилы «Stihl», принадлежащей ФИО10, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:30 до 02:00, во исполнение задуманного, Кузнецов в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ранее ему знакомая ФИО10, проживающая в <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес> и члены её семьи спят и за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью кражи ценного имущества, принадлежащего ФИО10, открыл на калитке забора, огораживающего придомовую территорию <адрес> вышеуказанного дома запорное устройство в виде шпингалета и прошел к надворным постройкам, расположенным во дворе <адрес> в <адрес>, где незаконно, с целью кражи имущества ФИО10, проник в крытую ограду, используемую потерпевшей ФИО10 в качестве хранилища ценного имущества, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитил бензопилу «Stihl MS-180», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО10. С похищенной бензопилой Кузнецов с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенную бензопилу Кузнецов продал, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Кузнецова – кражи, потерпевшей ФИО10 причинен значительный материальный ущерб в размере – 10 000 рублей.

    На стадии предварительного расследования Кузнецов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Кузнецов заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Беляева заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Ульянчик в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 87), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Кузнецовым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Кузнецов заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Кузнецова и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Кузнецову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Кузнецова, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, однако находясь в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, принял меры к возврату похищенного имущества, а также наличие явки с повинной. (л.д. 6).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Кузнецова – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Кузнецов привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузнецову наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Кузнецову ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Кузнецова не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КУЗНЕЦОВА ВИТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кузнецова В.А., оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS-180», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

    Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья                 Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.