Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2017 (2-8931/2016;) ~ М-6596/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-7132/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года                                                                                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием представителя истца Ивлева Н.И. – Максютенко О.В.

представителя ответчика ООО «Транспортной компании север» - Емельянова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивлева Николая Ивановича к ООО «Транспортная компания север» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания север» и Коровину И.В. об установлении факта трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ивлев Н.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания север», работая в должности водителя бензовоза. Был допущен к работе с ведома и по поручению учредителя ООО «Транспортная компания север» - Коровина И.В., на автомобиле которого осуществлял перевозку грузов. Однако приказ о приеме на работу и трудовой договор работодателем оформлены не были. Кроме того, ответчиком при его увольнении не выплачена задолженность по заработной плате за весь период работы в размере 232 445,36 руб. Также неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 150 000 руб.

Ивлев Н.И. с учетом уточнения заявленных исковых требований (том 1 л.д. 159-162) окончательно просит установить факт трудовых отношений с ООО «Транспортная компания север» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;    возложить на ООО «Транспортная компания север» обязанность внести в трудовую книжку соответствующую запись о его приеме и увольнении по собственному желанию;    взыскать с ООО «Транспортная компания север» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 451 876,28 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.;    возложить на ООО «Транспортная компания север» обязанность произвести отчисления за период его работы в ПФ РФ.

Определением суда от 02.03.2017 года производство по настоящему делу в части исковых требований Ивлева Н.И. к ответчику Коровину И.В. об установлении факта трудовых отношений прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части (том 1 л.д. 207).

Истец Ивлев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю - Максютенко О.В. (доверенность от 15.08.2016 года (том 1 л.д. 7), который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснил, что заработную плату получал на банковскую карту, при этом поступившие денежные средства от Коровина И.В. как от работодателя, поскольку он является учредителем ООО «Транспортной компании север». Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждаются пропуском и товарно-транспортными накладными, из которых видно, что Ивлев Н.И. осуществлял свои должностные обязанности водителя на автомобиле MAN, принадлежащем Коровину И.В., а значит в интересах Общества.

Представитель ответчика ООО «Транспортной компании север» - Емельянов В.В. (доверенность от 09.01.2017 года (том 1 л.д. 151) в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что истец в трудовых отношениях с Обществом никогда не состоял, у ответчика в спорный период в штате была предусмотрена 1 шт.ед. директора, за которую производились отчисления в соответствующие органы. Полагал, что факт трудовых отношений между сторонами не подтвержден, поскольку пропуск на имя Ивлева Н.И. от ООО «Транспортной компании север» не выдавался, автомобиль MAN, которым управлял истец на балансе Общества не состоит, является личной собственностью Коровина И.В., в связи с чем, Общество не может отвечать за правоотношения данных сторон, учитывая также то, что Ивлев Н.И. с разрешения, либо по поручения представителя ООО «Транспортной компании север» к исполнению должностных обязанностей не приступал, на работу директором общества Сабитовым А.Ш. не принимался, путевые листы ему не выдавались, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Кроме того, в представленных стороной истца пропуске и товарно-транспортных накладных не указано ООО «Транспортной компании север».

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственной инспекции труда в Красноярском крае – государственный инспектор труда Серазетдинова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие Гострудинспекции (том 2 л.д. 43).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Востсибнефтегаз», ООО «СК «ЮР-5» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела, водителю Ивлеву Н.И. был выдан пропуск сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производственную площадку Юрубчено-Тохомского месторождения. В данном пропуске заказчиком указано ПАО «Востсибнефтегаз», подрядчиком ООО «РН-Сервис-Склад», в графе «организация» - ООО «сибирский Соболь» (том 1 л.д. 11).

Из плохо читаемой копии путевого листа (том 1 л.д. 12) можно увидеть, что Ивлев Н.И. (водитель) на автомобиле МАН осуществлял перевозку, в месте грузоотправителя указано – ООО «Сибирский Соболь».

Как следует из пояснений представителя истца, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Транспортной компании север», Ивлев Н.И. осуществлял перевозку на автомобиле MAN, государственный номер № ему выплачивалась заработная плата путем перечисления денежных средств на банковскую карту (счет №).

В подтверждение заявленных исковых требований, стороной истца также представлены накладные (том 1 л.д. 169-171), в которых указано: поставщик – ООО «Нефтеком Нефтебаза», приемщик – ООО «РН-Сервис-Склад», грузополучатель ООО «РН-Сервис-Склад», перевозчик не указан, водитель - Ивлев Н.И., автомобиль манн №. В накладных стоит печать ООО «Нефтеком Нефтебаза».

И товарно-транспортные накладные (том 2 л.д. 45-49), где заказчиком указано – ООО «Велесстрой», грузоотправитель ООО «Нефтеком Нефтебаза», плательщик ООО «Велесстрой», Поставщик ООО «Кройл».

На основании данных доводов стороны истца, по запросу суда, из ПАО «Сбербанк России» получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-50), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-57) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107-109), из которых следует, что по счету № банковской карты №, оформленной на имя Ивлев Н.И. поступали денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере от 100 руб. (1 000 руб., 3 500 руб., 10 000 руб. – один раз) до 5 000 руб. от Коровин И.В., в размере от 1 000 руб. до 1 500 руб. от ФИО8, а также от несколько раз от ФИО9 (1 000 руб., 2 000 руб.), от ФИО10 (1 000 руб.), от ФИО11 (2 700 руб.), от ФИО12 (50 000 руб.) (назначение платежа отсутствует, наименование операции отсутствует, тип транзакции указан – перевод с карты на карту через мобильный банк (то есть через телефон).

В целях проверки доводов истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, судом направлены соответствующие запросы в пенсионные и страховые органы. Согласно полученных сведений из ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация на лицевом счете Ивлева Н.И. отсутствует; из ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 229) в региональной базе данных ИПУ информация о страхователях, перечислявших страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ивлева Н.И. отсутствует; из ГУ КРО ФСС РФ филиал № 3 от 12.10.2016 года (том 1 л.д. 42, 233) ООО «Транспортной компании север» за спорный период начисляли и уплачивали страховые взносы на обязательное социальное страхование за 1-е полугодие 2016 года и за 2 квартал 2016 года на 1 человека, при этом фонд не осуществляет индивидуальный учет застрахованных, в связи с чем, данных о трудовых отношениях Ивлева Н.И. с данным обществом предоставить не возможно.

Согласно ответа ООО «Сервисная компания «Юрубчен-5» от 28.10.2016 года следует, что данное общество никаких отношений с Ивлевым Н.И. и ООО «Транспортная компания север» не имело и не имеет (том 1 л.д. 72).

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2016 года в отношении ООО «Транспортная компания север» усматривается, что единственным учредителем общества является Коровин И.В., директором с 15.05.2012 года является Сабитов А.Ш., что также подтверждается решением единственного участника от 15.05.2012 года (том 1 л.д. 15, 127).

Согласно, представленного ООО «Транспортная компания север» штатного расписания с 01.03.2016 года на период 2016 года в обществе должности водителя не имеется (том 1 л.д. 198).

Из сведений МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от 16.03.2017 года следует, что MAN № принадлежит на праве собственности Коровину И.В. с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 219-220).

Согласно справке ООО «ТКС» от 21.03.2017 года на балансе общества вышеуказанный автомобиль не находился, в аренду обществу не передавался (том 2 л.д. 1).

Давший пояснения в ходе судебного заседания директор ООО «Транспортная компания север» - Сабитов А.Ш. (том 1 л.д. 152-153) указал, что Ивлева Н.И. никогда не видел и не знает, в обществе числится трудоустроенным только он один, за себя делает соответствующие отчисления, вопросами трудоустройства занимается также он, у Коровина И.В. таких полномочий не имеется.

Из материалов проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае по обращению Ивлева Н.И. усматривается, что факт трудовых отношений между Ивлевым Н.И. и ООО «Транспортная компания Север» не установлен (том 1 л.д. 75-103). В рамках данной проверки стороной ответчика представлены табеля учета рабочего времени за спорный период, такие же представлены и при рассмотрении настоящего дела, из которых видно, что Ивлев Н.И. в обществе не работал.

Разрешенная заявленные исковые требования истца, суд исходит из положений ст.ст.15, 16 ТК РФ, предусматривающих возникновение трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, при этом приходит к выводу о недоказанности истцом факта трудовых отношений с ответчиком, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении Ивлевым Н.И. трудовой деятельности по заданию и под контролем представителя ООО «Транспортная компания север», не подтверждены.

При этом суд исходит из того, что поступление на банковскую карту денежных средств от Коровина И.В., не содержат достоверных и конкретных данных о их выплате Ивлеву Н.И. в качестве заработной платы за работу в ООО «Транспортная компания север», а также их выплате уполномоченным на то лицом.

Доводы стороны истца о доказанности трудовых отношений сторон в спорный период пропуском, накладными, товарно-транспортными накладными, осуществлением перевозки на автомобиле, принадлежащем Коровину И.В., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные документы не содержат данных о работе истца в ООО «Транспортная компания север» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «Сервисная компания «Юрубчен-5» на судебный запрос предоставило сведения о том, что в отношениях с Ивлевым Н.И. и ответчиком никогда не состояла, Ивлев Н.И. принят в их организацию с 15.11.2016 года, в связи с чем, ему был выдан пропуск, который также представлен стороной истца (том 2 л.д. 44, 66-69).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных доказательств привлечения истца ответчиком к выполнению для него работы, установления режима рабочего времени, предоставления средств труда, организации деятельности истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ивлева Н.И., поскольку его доводы о трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания север» основаны лишь на собственных пояснениях. Иными достоверными и допустимыми доказательствами наличие соглашения между сторонами о выполнении истцами конкретной трудовой функции в интересах и по заданию ответчика, как и фактическое выполнение работы с ведома или по поручению работодателя, не подтверждены.

Таким образом, бесспорных доказательств трудовых отношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществления Ивлевым Н.И. работы в должности водителя с ведома или по поручению ООО «Транспортная компания север» не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Ивлева Н.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанностей внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку и произвести отчисления в ПФ РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивлева Николая Ивановича к ООО «Транспортная компания север» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести в трудовую книжку соответствующую запись о приеме и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате в размере 451 876 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, возложении обязанности произвести отчисления в ПФ РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 августа 2017 года.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных