Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1025/2017 ~ М-4918/2017 от 04.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев исковое заявление Николаевой О. В. к Мкртычан С. В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Николаева О.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мкртычан С. В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права общедолевой собственности.

Суд считает, что исковое заявление подлежит возврату, поскольку подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Как следует из приложенной к иску доверенности, заявитель не наделял своего представителя Кочнева С.А., представлять его интересы в суде, а также подавать и подписывать от его имени исковое заявление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, данное исковое заявление согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Николаевой О. В. к Мкртычан С. В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права общедолевой собственности, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут соблюдены правила предусмотренные ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.В. Рогозин